Решение по делу № 2-386/2022 от 06.07.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000703-57

Производство №2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                            28 июля 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Кармакуловой Н.В., представителя истца Бураковой Т.П.,

ответчика Сурковой Л.И., представителя ответчика Свербей А.Н.,

третьего лица Дроздова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Кармакуловой Нины Викторовны к Сурковой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику содержащим требования обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком и устранить угрозу жизни и здоровью Кармакуловой Н.В. путем переноса бани ответчика на расстояние, составляющее не менее 3 метров от забора на границе земельных участков № и № и не менее 15 метров от деревянного сарая, расположенного на участке №, изменить наклон ската крыши бани в противоположную сторону от участка № сторону, взыскать с ответчика расходы на оплату эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

    Свои требования обосновывает тем, что расположение бани ответчика не соответствует градостроительным нормам в части противопожарных и санитарных требований, что создает угрозу жизни и здоровью истца, наличие бани создает препятствие для истца в пользовании земельным участком, так как затеняет его, сток дождевой воды и снега с крыши бани приводит к заболачиванию участка.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что расстояние от бани до ее дома составляет не более 6 метров, до дровяного сарая менее 15 метров, в связи с чем, не соблюден противопожарный разрыв. Стоки от бани могут попадать в питьевой колодец, расположенный на ее участке. Стоки с крыши бани попадают на землю, ухудшая ее плодородные свойства, затеняя и заболачивая участок, поскольку участок ответчика расположен выше. Когда был возведен дровяной сарай на ее участке, она не помнит.

    Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Третье лицо Дроздов С.А., сособственник земельного участка принадлежащего истцу, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что возводил дровяной сарай на участке, принадлежащем ему и истцу, в 1989 году.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, строительство на своем участке начала и баню возвела в 1988 году, сарай истец и третье лицо построили позже, до дома истца от бани более 15 метров. Баня от смежной границы участков истца и ответчика находится примерно в 80 сантиметрах. С крыши на землю истца не стекает, скат крыши на территорию истца не выступает и сделан специальный желоб – сток, по краю крыши, по которому дождевая вода стекает в бочку, кроме того, по ее участку сделана канава, по которой вода отводится в сторону другого участка, не принадлежащего истцу. Никакие стоки на участок истца, в том числе в колодец, не попадают. На смежной границе стоит вплотную друг к другу два забора. Деревянный устанавливала она, а металлический из сетки устанавливала истец. Затенение посадок и заболачивание участка не возможно, так как участок истца расположен выше, в связи с этим ей приходилось привозить шлак, и на границе участков в том месте, где расположена баня, у истца положена бетонная плита, в связи с этим там ничего не садится. В проведении экспертизы она участия не принимала, в 2021 году, видела возле своей бани мужчину представившегося экспертом, который без ее разрешения, разбрызгивал воду на крышу ее бани, в связи с этим она обращалась в прокуратуру.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Истец Кармакулова Н.В. и третье лицо Дроздов С.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Суркова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Участки истца и ответчика имеют смежную границу.

Смежная граница участков внесена в ЕГРН, установлена решением Холмогорского районного суда от 15 октября 2018 года №2-171/2018.

Примерно в 60-80 сантиметрах от смежной границы (по заявлению ответчика в судебном заседании 80 сантиметров, по заключению эксперта представленному истцом примерно от 60 до 70 сантиметров, при том, что точное местоположение смежной границы участков данным экспертом не устанавливалось, а замеры произведены от стены бани и до забора), расположена баня принадлежащая ответчику. Согласно фотографиям представленным в заключении эксперта №402210-ПБ (л.д. 16-18), между деревянным забором установленным ответчиком со своей стороны смежной границы участка и краем шифера покрывающим скат крыши, имеется расстояние, объективно около 30 сантиметров, крыша оборудована водостоком, что исключает попадание стекающих с нее осадков на смежный участок истца, с учетом пояснений ответчика, что сток выведен в бочку, кроме того имеется оборудованная водоотводная канава. На фотографиях экспертного заключения представленных истцом отображено местоположение бани ответчика частично напротив сарая истца на его смежном участке, а также наличие бетонных плит на участке истца, частично расположенных напротив бани ответчика на смежном участке. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, баня ответчика была возведена в 1988 году, а дровяной сарай истца и третьего лица в 1989 году.

На участке истца к смежной границе примыкает дровяной сарай истца и третьего лица, отодвинутый от границы в соответствии с определением Холмогорского районного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 18 декабря 2019 года №2-517/2019.

Расстояние от угла бани ответчика до дома истца в экспертном заключении представленном истцом не отражено, вместе с тем, исходя из имеющегося в материалах дела Плана земельного участка Дроздова С.А. приложение к свидетельству на право собственности серии №, масштаб 1:500 (л.д. 107); схемы земельного участка дело №2-3/2019 (Том 1 л.д.30,); дело №2-517/2019 (л.д. 6) чертеж земельного участка; дело №2-171/2018 (Общий план в заключении эксперта №72/18-СД от 24 июля 2018 года) масштаб плана 1:500 (в 1 см. – 500 см.), расстояние от ближайшего угла бани ответчика до ближайшего угла дома истца составляет более 3 сантиметров, что соответствует расстоянию более 16 метров и действующим Сводам правил относительно пожарной безопасности.

Поскольку баня возведена ответчиком ранее сарая, возведенного истцом, то нарушение противопожарного разрыва между баней и сараем усматривается в действиях истца и третьего лица, а не в действиях ответчика.

Истцом в обоснование утверждений о заболачивании участка, его затенении, в результате строительства и эксплуатации бани, стоков воды, загрязнения воды колодце, нарушения противопожарных норм представлено заключение эксперта ИП ФИО7 от 27 апреля 2022 года № 402210-ПБ, вместе с тем, оценив заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд его отвергает как недостоверное, не отвечающее требованиям относимости и допустимости. Эксперт при даче заключения по ст.307 УК РФ не предупреждался. Имеет образование по направленности «Оценочная деятельность», обучался по программе «Товароведческая экспертиза», при этом, при отсутствии достаточных профессиональных познаний, дает ничем немотивированное заключение о затененности участка, без проведения измерений инсоляции, заболачиваемости, без наличия познаний в области почвоведения, загрязнении воды в колодце истца, без соответствующих познаний и биохимических исследований образцов воды на соответствие СанПин 1.2.3685-21, наличия стоков на территорию истца, без каких либо объективных достоверных исследований, при том, что ответчик отрицает проведение совместных исследований и участие при проведении осмотра. Не мотивированы выводы о том, что баня должна находится на расстоянии более 3 метров от забора, при том, что в этом же заключении эксперт указывает на расстояние не менее 1 метра (л.8 заключения).

Сторонам в ходе рассмотрения дела разъяснены предмет доказывания, обязанности по представлению доказательств и положения ст. 56, 79 ГПК РФ, истец полагает достаточным представленное заключение эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы и не заявляет, возражает против назначения судебной экспертизы. Других, достоверных доказательств причинения вреда либо наличия угрозы жизни и здоровью в результате расположения и эксплуатации бани ответчика, истец не имеет, представить не желает. Ответчик также возражает против назначения судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, одно лишь незначительное несоответствие минимального отступа строения до смежной границы, не является существенным нарушением. Доказательств того, что возведенным ответчиком строением нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, что такое нарушение влияет на надежность и безопасность других строений, в том числе принадлежащих истцу, а также существует угроза жизни и здоровью истца, других лиц, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, что расположение бани ответчика на расстоянии менее метра от смежной границы влечет нарушение прав истца и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        в удовлетворении иска Кармакуловой Нины Викторовны к Сурковой Любови Ивановне обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком и устранить угрозу жизни и здоровью Кармакуловой Н.В. путем переноса бани на расстояние не менее 3 метров от забора на границе земельных участков № и 32 и не менее 15 метров от деревянного сарая, расположенного на участке №, изменения наклона ската крыши бани в противоположную от участка № сторону, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

        (Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года)