Решение по делу № 1-71/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                             07 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,

подсудимой, гражданского ответчика Плешковой Т.С.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плешковой Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей провизором аптеки в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимая Плешкова Т.С. при управлении автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 22 минут Плешкова Т.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», двигалась на 316 километре дороги направлением «Лодейное Поле-Вытегра-Прокшино-Плесецк-Брин Наволок» на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области со стороны Вологодской области в направлении города Каргополя Архангельской области, с находящимися в автомобиле в качестве пассажиров Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1, со скоростью не менее 60 км/ч, при этом Плешкова Т.С., не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, допустила нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно пункта 10.1 (абзац 1) Правил, которые предписывают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие указанных нарушений требований Правил Плешкова Т.С., имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, вопреки требованию пункта 1.5 (абзац 1) Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, потеряла контроль за движением управляемого ею автомобиля, после чего в нарушение пункта 1.4 Правил, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах Российской Федерации, выехала на левую половину проезжей части, где по неосторожности допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением Потерпевший №2, и последующее опрокидывание автомобиля в придорожную канаву.

В результате неосторожных действий Плешковой Т.С., допустившей дорожно-транспортное происшествие:

- пассажир ФИО8 получила тупую сочетанную травму тела, проявившуюся: 1) в области головы: кровоподтеком и ссадиной в левых отделах лобной области, кровоподтеком и ссадиной в центральных отделах лобной области, ссадинами (4) в правых отделах лобной области, кровоподтеком в «левой заушной области», ссадиной «в правых отделах нижнечелюстной области», ссадиной «в центральных отделах красной каймы верхней губы», кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в центральных отделах лобной и теменной областей, острым правосторонним кровоизлиянием («50 гр.») под твердую оболочку головного мозга, острыми кровоизлияниями под мягкие оболочки на выпуклой и медиальной поверхностях теменных и лобных долей правого и левого больших полушарий головного мозга, острыми внутримозговыми кровоизлияниями в кору, подкорковое вещество и субэпендимарные отделы головного мозга; 2) в области шеи, груди и живота: кровоподтеком в правых отделах передней поверхности груди, ссадиной в правых отделах передней брюшной стенки, кровоизлияниями под пристеночную плевру в передне-боковых отделах справа в верхней трети, острыми кровоизлияниями в прикорневых отделах и в области нижних долей правого и левого легких, острыми кровоизлияниями в серповидную связку и под капсулу печени, острым кровоизлиянием в околопищеводную клетчатку на шейном уровне, острым кровоизлиянием в околопузырную клетчатку, острыми оболоченными и внутримозговыми кровоизлияниями спинного мозга; 3) в области верхних конечностей: ссадинами (2) «на наружной боковой поверхности области правого локтевого сустава», ссадиной на передней поверхности левого предплечья в средней трети; 4) в области нижних конечностей: кровоподтеком с внутрикожными кровоизлияниями на внутренней и передней поверхностях левого бедра, ссадинами («более 10») на наружной боковой поверхности правого бедра, ушиблено-рваной раной «на передней поверхности области правого голеностопного сустава», ушиблено-рваной раной «на наружной боковой поверхности правой стопы», кровоподтеком на тыльной поверхности правой стопы, осложнившуюся травматическим шоком, которая оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия;

- водитель Потерпевший №2 получил тупую сочетанную травму тела: 1) тупая травма груди, сопровождающаяся переломами передних отделов 4-6го правых ребер с удовлетворительным стоянием отломков, неполным переломом переднего отдела 7-го правого ребра, переломами передних отделов 6-7го левых ребер с удовлетворительным стоянием отломков, переломом переднее-бокового отдела 8-го левого ребра с удовлетворительным стоянием отломков; 2) тупая травма правого коленного сустава с ссадиной (осаднением) передней поверхности правого коленного сустава, сопровождающаяся переломом правого надколенника со смещением отломков и кровоизлиянием в полость сустава; 3) тупая травма левого коленного сустава с поверхностной раной наружной поверхности левого коленного сустава, ссадинами в области левого коленного сустава без указания количества и конкретной локализации, сопровождающаяся кровоизлиянием в полость сустава; 4) тупая травма правого голеностопного сустава и стопы, сопровождающаяся краевым переломом отростка нижнего эпифиза правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) с удовлетворительным состоянием отломков и оскольчатым переломом правой пяточной кости со смещением отломков, которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

Нарушение водителем Плешковой Т.С. пункта 10.1 (абзац 1), пункта 1.5 (абзац 1), пункта 1.4 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Плешкова Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшего о возмещении морального вреда согласилась, при этом сумму иска считала завышенной.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 поддержал исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, с учетом того, что частично моральный вред ему Плешкова Т.С. возместила в размере 50000 рублей. Кроме этого, настаивал на взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 250000 рублей, который ему был причинен в связи с повреждением его автомобиля. Указал, что сумма ущерба страховой организацией ему была выплачена не в полном объеме. Подтверждающих документов в судебном заседании не имел.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Плешкова Т.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено неосторожное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Плешкова Т.С. не судима (т. 2 л.д. 22, 23, 26), замужем, имеет на иждивении двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 9, 12, 13), на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16, 19, 21), по месту жительства жалоб на Плешкову Т.С. не поступало, спиртным не злоупотребляет (т. 2 л.д. 28), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, награждалась почетными грамотами (т. 2 л.д. 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно именно из письменного объяснения Плешковой Т.С. от 17 июля 2022 года (т. 1, л.д. 56 – 57), которая и в последующем давала правдивые и последовательные показания по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в отношении потерпевшей Потерпевший №1; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в отношении потерпевшего Потерпевший №2; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; раскаяние в содеянном и полное признание вины; принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание Плешковой Т.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе смягчающих наказание, характера и категории совершенного Плешковой Т.С. преступления, являющегося неосторожным и направленным против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ее раскаяния, суд полагает признать данные обстоятельства исключительными, и назначить Плешковой Т.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для освобождения ее от наказания, прекращения дела.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимой предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей за причиненный вред здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что действиями подсудимой потерпевшему Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, он проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая материальное положение подсудимой, обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер взыскания компенсации морального вреда потерпевшему – 400000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой затрат, понесенных в связи с повреждением его автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При подаче искового заявления расчет сумм, подлежащих взысканию, потерпевшим не произведен, документы в подтверждение понесенных расходов, в полном объеме в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат, понесенных в связи с повреждением автомобиля, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», переданный законному владельцу ФИО9 – оставить по принадлежности по месту нахождения; автомобиль «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», переданный законному владельцу Потерпевший №2 – оставить по принадлежности по месту нахождения; детское кресло, подушки безопасности, образец отделки, образцы крови ФИО8 – уничтожить.

Меру пресечения в отношении подсудимой на апелляционный период суд полагает избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Плешкову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (городского округа) город Вологда Вологодской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Плешковой Т.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

    Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат, понесенных в связи с повреждением автомобиля, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», переданный законному владельцу ФИО9 – оставить по принадлежности по месту нахождения; автомобиль «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «№», переданный законному владельцу Потерпевший №2 – оставить по принадлежности по месту нахождения; детское кресло, подушки безопасности, образец отделки, образцы крови ФИО8 – уничтожить.

Избрать в отношении Плешковой Т.С. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                    В.А. Скунц