Решение по делу № 2-273/2022 от 26.04.2022

Дело №2-273

УИД 37RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 09 июня 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 09 июня 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановское отделение № к Смирнову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публично акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. и Смирнову С.В. о расторжении кредитного договора № от 26.02.2021 года и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 227 723 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 477 рублей 24 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.02.2021 года на предоставление потребительского кредита в сумме 207 317 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту 16,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 100 858,65 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.02.2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

По состоянию на 06.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227 723,67 руб., из которых: 200 336,71 руб. - просроченный основной долг, 27 386,96 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено.

Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ее сыновья: Смирнов С.В. и Смирнов Д.В.

На основании изложенного заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании 26 мая 2022 года судом протокольно определено исключить из числа соответчиков Смирнова Д.В., в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму 207 317,07 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,90% годовых (л.д.18).

Согласно графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно (26 числа) аннуитетными платежами (л.д.23).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно индивидуальным условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанного договора, 26.02.2021 года на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», Банком перечислена сумма в размере 207 317,07 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25) и выпиской по счету № (л.д.41).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию на 06.04.2022 года в сумме 227 723 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг 200 336 рублей 71 копейка; просроченные проценты 27 386 рублей 96 копеек (л.д.51). Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным, а также подтверждается выпиской по счету (л.д.50) и расчетом цены иска (л.д.51-53).

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от 24.06.2021 года (л.д.49) и сообщению Пестяковско-Верхнеландеховского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 28.04.2022 года (л.д.89), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18 июня 2021 года в <адрес>.

Согласно сообщению Пестяковско-Верхнеландеховского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 28.04.2022 года (л.д.92, 94), супруг ФИО1 - ФИО6 умер раньше нее, 19.03.2009 года, у нее имелось двое детей: Смирнов С.В. и Смирнов Д.В., из которых в настоящее время жив ответчик по настоящему делу Смирнов С.В., а Смирнов Д.В. умер раньше матери, 30.05.2021 года.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д.73, 119) и ответом нотариальной палаты Ивановской области от 28.04.2022 года (л.д.98, 148).

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, наследник Смирнов С.В. на день открытия наследства проживал в <адрес> и проживает в ней в настоящее время, что подтверждается сообщением МО МВД России «Пучежский» от 28.04.2022 года о том, что Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 11.09.2003 года по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.97).

Согласно сообщению ООО «Пестяковское ЖРЭУ» от 18.05.2022 года по состоянию на 01.02.2022 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д.151).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет (карта Мир социальная) №, на котором по состоянию на 18.06.2021 года (день ее смерти) находилось 14 999,56 рублей, которые были сняты после смерти вкладчика третьим лицом через банкомат (л.д.103).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов С.В., проживая в квартире наследодателя со дня открытия наследства по настоящее время и оплачивая коммунальные платежи, фактически принял наследство после смерти ФИО1, иных наследников у ФИО1 не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, Смирнов С.В. как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 является собственником 30/100 доли квартиры общей площадью 44,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.121).

Наличие иного имущества, принадлежащего умершей ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №2-220321-639 от 22.03.2022 года, рыночная стоимость 30/100 доли квартиры общей площадью 44,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 229 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 229 000 рублей.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенному ею кредитному договору с ПАО «Сбербанк России». Смирнов С.В., как наследник, принявший наследство, становится должником по данному кредитному договору и несет обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества после умершей ФИО1 составляет 229 000,00 рублей.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность Смирнова С.В., превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору № от 26.02.2021 года погашена ответчиком в полном объеме либо частично, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, ответчик размер задолженности по кредитному договору, рыночную стоимость наследственного имущества, а также необходимость погашения задолженности перед истцом наследниками ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества не оспаривал.

Поскольку задолженность по договору во внесудебном порядке выплачена не была, то указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО1 - Смирнова С.В.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Смирнову С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 477 рублей 24 копеек (платежное поручение № от 22.04.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Кредитный договор № от 26 февраля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года по состоянию на 06.04.2022 года в сумме 227 723 (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 200 336 рублей 71 копеек; просроченные проценты в размере 27 386 рублей 96 копеек.

Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 477 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.