Решение по делу № 2-3290/2022 от 28.02.2022

УИД 03RS0003-01-2022-002199-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              18 мая 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3290/2022, возбужденное по исковому заявлению ООО МКК «ФинКарс» к Луневу Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ФинКарс» обратилось в суд с иском к Луневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2021 года между ООО МКК «ФинКарс» и Луневым А.А. заключен договор займа №, по которому Луневу А.А. предоставлен кредит в размере 144754,80 рубля на срок до 02.09.2024 года под 58,8 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Ford Mondeo № 2008 года выпуска, номер двигателя №, № кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, требование о досрочном возврате займа оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190324,15 рубля, из них 144754,80 рублей - основной долг, 41452,47 рубля – проценты, 4116,88 рублей - неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo № 2008 года выпуска, номер двигателя №, № кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.09.2021 года между ООО МКК «ФинКарс» и Луневым А.А. заключен договор займа №, по которому Луневу А.А. предоставлен кредит в размере 144754,80 рубля на срок до 02.09.2024 года под 58,8 % годовых (л.д.8-12).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.09.2021 года (л.д.23).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля Ford Mondeo № 2008 года выпуска, номер двигателя №, № кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, что подтверждается договором залога № от 01.09.2021 года (л.д.13-16).

Условия договора Луневым А.А. не исполнены.

24.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа.

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность на 24.02.2022 года составляет 190324,15 рубля, из них 144754,80 рублей - основной долг, 41452,47 рубля – проценты, 4116,88 рублей - неустойка (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, постольку суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения отвечтиком обязательств по договору займа судом установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ФинКарс» к Луневу Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лунева Алексея Александровича в пользу ООО МКК «ФинКарс» задолженность по договору займа № от 01.09.2021 года в размере 190324,15 рубля, из них 144754,80 рублей - основной долг, 41452,47 рубля – проценты, 4116,88 рублей - неустойка.

Взыскать с Лунева Алексея Александровича в пользу ООО МКК «ФинКарс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 11006 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo № 2008 года выпуска, номер двигателя №, № кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№ путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Совина О.А.