Решение от 02.06.2015 по делу № 2-6565/2015 от 30.03.2015

К делу № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г.                     Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                         Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате уплаченной суммы за оказание юридических услуг с учетом неоказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате уплаченной суммы за оказание юридических услуг с учетом неоказания услуг.

В обоснование иска указано, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., выполнить поручения, полученные от ФИО2 за предыдущий период, состоящие в оказании правовых услуг: юридическое сопровождение взыскания с ФИО4 суммы займа; получение технической документации на квартиру супруги; обращение в Верховный Суд с жалобой на решение суда по ФИО4; юридическое сопровождение по определению прав собственности на станки прокатные; обращение в апелляционную инстанцию по иску Власенко.

В установленный срок ФИО1 обязательства не выполнил.

В подтверждение исполнения обязательства по обращению в Верховный Суд с жалобой на решение суда по ФИО4 ответчик предоставил истцу копию кассационной жалобы с проставленным штампом Краснодарского краевого суда вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Однако официального подтверждения о подаче жалобы в Верховный суд РФ истец не получил.

В связи с этим основанием для наступления ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникающего из договора оказания правовых услуг могут служить: недостоверность или неполнота предоставляемой клиенту информации.

Согласно расписке в случае невыполнения в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) своих обязательств, ФИО1 должен в разумный срок вернуть ФИО2 затраченные им средства в размере 150 000 рублей. При этом, выполнить указанную работу за свой счет.

До настоящего времени, ФИО1 денежные средства не возвратил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 150 000 рублей х 437 (дни просрочки) х 8,25 : 36 000 рублей = 15 021 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 165 021 руб., в том числе 150 000 рублей основного долга, 15 021 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Ст. 408 ГК РФ предусматривает возможность составления расписки не только при передаче займа, но и в других случаях, например, при получении кредитором исполнения какого-либо обязательства должника.

Согласно ст. 783 ГК РФ, требования к качеству предмета исполнения по договору оказания юридических услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда, ввиду отсутствия специального законодательства регулирования таких услуг, если это не противоречит гл. 39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т. е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора – требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а также договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения обладать свойствами, указанными в договоре, или соответствовать определенным, обычно предъявляемым требованиям к таким услугам.

По правилам ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., выполнить поручения, полученные от ФИО2 за предыдущий период, состоящие в оказании правовых услуг. (л.д.5)

В установленный срок ФИО1 обязательства не выполнил.

В подтверждение исполнения обязательства по обращению в Верховный Суд с жалобой на решение суда по ФИО4 ответчик предоставил истцу копию кассационной жалобы с проставленным штампом Краснодарского краевого суда вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). Однако официального подтверждения о подаче жалобы в Верховный суд РФ истец не получил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 150 000 рублей х 437 (дни просрочки) х 8,25 : 36 000 рублей = 15 021 руб.

Ответчик каких-либо объективных доказательств, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, опровергающими доводы истца и подтверждающие уважительность не исполнения ею условий заключенного договора, в суд не представил

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 500 руб., требования иска в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены подлинными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 021 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 169.521 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░