Решение по делу № 33а-3484/2021 от 29.09.2021

Судья Моцный Н.В.                                                            Дело № 33а-3484/2021

(номер дела в суде первой                                                              Категория 020а

инстанции № 2а-2123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                             город Севастополь

      Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО 1 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 по делу по административному иску ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалевой Марии Сергеевны, Отделению СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалевой Марии Сергеевны, Отделению СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

    24.06.2021 года Гагаринским районным судом города Севастополя было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

    Заинтересованное лицо Ковалёва О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 21 000 руб., затраченных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела. В судебном заседании также просила дополнительно взыскать с административного истца расходы на оплату услуг такси по прибытию в суд её представителя в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в общем размере 267,30 руб. по направлению письменных возражений на иск.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.08.2021 года заявление ФИО. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФИО 1 в пользу ФИО понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что долг, рассчитанный судебным приставов – исполнителем, был им признан полностью, так же на момент судебного заседания долг был перечислен на депозитный счет судебного пристава – исполнителя для направления заинтересованному лицу.

В связи с чем, процессуальное поведение заинтересованного лица не могло повлиять или способствовать принятию судебного решения, так как административный ответчик в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу административного иска не высказал.

На данную частную жалобу от заинтересованного лица ФИО поступили возражения, согласно которых определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

    Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного с уда г. Севастополя от 24.06.2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалевой Марии Сергеевны, Отделению СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Заявитель ФИО была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

    Заинтересованное лицо Ковалёва О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 21 000 руб., затраченных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, а также дополнительно взыскав с административного истца расходы на оплату услуг такси по прибытию в суд её представителя в сумме 4 000, 00 руб. и почтовые расходы в общем размере 267,30 руб. по направлению письменных возражений на иск.

    Из представленного соглашения об оказании юридической помощи                  № от 18.05.2021 года, заключенного между ФИО и                Щербаковой Н.С., усматривается, что размер вознаграждения представителя за представление интересов ФИО в суде определяется в размере 21 000 руб.

    Как усматривается из представленного акта выполненных работ от 24.06.2021 года, ФИО оплатила Щербаковой Н.С. за оказание правовой помощи 21 000 руб.

    Как следует из материалов дела, представитель Щербакова Н.С. составляла возражения на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле, а также принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

    Заинтересованным лицом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, а также составления им процессуальных документов.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.08.2021 года заявление ФИО о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФИО 1 в пользу ФИО понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

    Так как при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Заявителем не доказана связь между данными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, отказ в удовлетворении административного иска, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ФИО 1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей и отклонил как не относимые расходы представителя на оплату услуг такси из г. Симферополя и почтовых услуг в сумме 267,30 руб.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично и определяя размер взыскиваемых судебных расходов без их уменьшения, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ, пришел к законному и обоснованному выводу.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев