Решение от 21.07.2020 по делу № 2а-1192/2020 от 25.02.2020

2а-1192/2020

24RS0002-01-2020-001013-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 июля 2020 года                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                     ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административных ответчиков, судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А., Шипициной Е.В.,

          при секретаре Гордеевой Т.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., судебным приставам-исполнителям Беллер К. А., Шипициной Е. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной     ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 30.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска в пользу Общества с Роднова А.Ю. взыскана задолженность в сумме 16654 руб. 56 коп. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Земельный комитет, Гостехнадзор, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника Роднова А.Ю. проверки его имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 2).

Определением от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Роднов А.Ю.( л.д. 1).

Определением Ачинского городского суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А., старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (л.д.7)

Определением Ачинского городского суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицина Е.В. (л.д. 35).

    В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д.36). В иске представитель общества Заскалета М.Ю., действующая на основании доверенности от 15.01.2020 г., диплома №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представители административных ответчиков МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., заинтересованное лицо Роднов А.Ю., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36), не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. в судебном заседании против исковых требования возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, котором указала, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании судебного приказа № от 30.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска в отношении должника Роднова А.Ю. о взыскании задолженности в размере 16654 руб. 56 коп. Согласно сведений, представленных из Пенсионного фонда РФ, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника. Установлено, что должник официально не трудоустроен, имущества не имеет, с него взыскиваются алименты. Остаток задолженности по алиментам составляет 352 689 руб. 54 коп. В рамках исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать( л.д. 37-40).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицина Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника Роднова А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В феврале 2020 года исполнительное производство в отношении должника Роднова А.С. о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства были проведены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Должник Роднов А.С. ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. Имущества, подлежащего описи и аресту у него отсутствует. У Роднова А.С. имеется большая задолженность по алиментам, которая является первой очередью для взыскания.

         Выслушав административных ответчиков судебных приставов – исполнителей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако учитывая, что конкретное действие, являющееся по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» незаконным не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от 30 апреля 2019 года с должника Роднова А.Ю. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в общей сумме 16654 руб. 56 коп.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 17-18).

В разные периоды времени с 12 августа 2019 года по настоящее время, в том числе 12 августа 2018 года, 21 августа 2018 года, 03 октября 2019 года, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 22-29).

Как следует из полученных ответов, за должником Родновым А.Ю. какого – либо имущества, движимого и недвижимого не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией в ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточны», АО «Альфа – Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» имелись счета, открытые на имя Роднова А.Ю., постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 21 августа 2019 года, 04 октября 2019 года, 03 октября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления исполнены не были в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

21 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительному документе: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество должника отсутствует ( л.д. 64).

В ходе исполнительного производства установлен адрес должника: <адрес>. Из акта от 21.10.2019 следует, что должник не трудоустроен, живет на случайные заработки, имущества, подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д. 65).

Также в отношении должника Роднова А.Ю. 17.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя Родновой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Роднова Д.А. 2005 года рождения (л.д. 68-70), а также возбуждены иные исполнительные производства о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.05.2020 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Роднова А.Ю.( л.д. 54). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Шипициной Е.В.

Судебным приставом – исполнителем Шипициной Е.В. 20 мая 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Имущество должника, подлежащее описи и аресту не установлено( л.д. 66).

21 июля 2020 года судебными приставом – исполнителем Шипициной Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д. 76).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2020, задолженность Роднова А.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 135357 руб. 25 коп. ( л.д. 74).

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. При этом суд полагает, что требование о направление запроса реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг не может быть исполнено судебным приставом, поскольку каждый регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов, какие – либо данные о том, что должник является владельцем ценных бумаг в материалах дела не имеется.

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника и его имущества.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как уже указывалось выше, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

    Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

    Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных

    приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2019 года направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Из представленных материалов также следует, что ответы на обращения представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» направлялись на обратный адрес, указанный заявителем посредством электронной связи.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 30 апреля 2019 года.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.