Решение по делу № 33а-5239/2021 от 10.06.2021

Судья 1 инстанции Абрамчик И.М.             УИД 38RS0022-01-2020-003560-74

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                  № 33а-5239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г.                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-232/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по №6 по Иркутской области к Сафоновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени

по апелляционной жалобе Сафоновой В.И. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Сафонова В.И. зарегистрирована в качестве адвоката в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с 26.09.2002.

Административному ответчику налоговым органом начислены страховые взносы в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26545 рублей; на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5840 рублей; на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 рублей; на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4590 рублей.

Налогоплательщиком произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 рублей, на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4590 рублей.

За 2018 год произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 5954 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 2294 руб.

В установленный в требовании №67975 срок исполнения до 04.02.2020 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 20591 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3546 руб. за 2018 год не уплачены.

Несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование послужила основанием для начисления налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ пеней в сумме 6242,84 руб., 1273,87 руб. соответственно.

Межрайонная ИФНС №6 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2а-892/2020 о взыскании задолженности от 18.05.2020 отменен определением мирового судьи 11.09.2020 в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Сафоновой В.И. в свою пользу задолженность по страховым взносам, пени на общую сумму 31653,71 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 20591 руб., пени в сумме 6242,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 3546 руб., пени в сумме 1273,87 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.03.2021 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сафонова В.И. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховые взносы в фиксированном размере за год уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате. Вместе с тем, налоговым органом на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок для его подачи. Пропуск срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Загруженность налогового органа к уважительным причинам не относится. Кроме того, указывает, что ею не была получена копия решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России по №6 по Иркутской области Шлапакова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК Российской Федерации Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова В.И. является адвокатом, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области.

В соответствии со ст. 419, п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации Сафонова В.И. обязана была уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Административный ответчик не уплатил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в общем размере 20 591 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в общем размере 3 546 руб.

27.12.2019 налоговым органом налогоплательщику направлено требование №67975 от 25.12.2019 со сроком исполнения до 04.02.2020.

В установленный в требовании срок исполнения до 04.02.2020 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год не уплачены.

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1273,87 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 242,84 руб.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 84 г. Тайшете и Тайшетском районе. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 18.05.2020 №2а-892/2020 отменен 11.09.2020 в связи с поступлением от Сафоновой В.И. возражений относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 29.12.2020.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом расчет налогов, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок для его подачи, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку Налоговым кодексом РФ установлен срок для взыскания недоимки с физического лица. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Учитывая, что в требовании установлен срок для уплаты до 04.02.2020, а с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 13.05.2020, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что административным ответчиком не была получена копия решения, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку копия решения направлена в адрес Сафоновой В.И. 16.03.2021 по адресу ее регистрации по месту жительства.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба содержит ссылку административного ответчика на желание предоставления дополнительной апелляционной жалобы после ознакомления с материалами дела и получения копии решения суда. Заявление об ознакомлении с материалами дела подано административным ответчиком 12.04.2021, как следует из письма суда от 17.05.2021 Сафонова В.И. в установленное время не явилась в суд для ознакомления с материалами дела, в связи с чем ей было установлено время для ознакомления 31.05.2021. После ознакомления с материалами дела 31.05.2021 путем снятия фотокопии с дела дополнительная апелляционная жалоба административным ответчиком до момента отправки дела в суд вышестоящей инстанции 06.06.2021 представлена не была и дальнейшем в суд апелляционной инстанции не поступала, на получении копии решения суда, направленной в адрес административного ответчика и возвращенной в суд первой инстанции при ознакомлении с материалами дела административный ответчик не настаивала.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость добросовестного пользования лицом своими правами, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административного ответчика.

Доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                 Н.И. Медведева

Судьи                                                                                                   Л.В. Гусарова

                                                                                                            Н.Ф. Полозова