Решение по делу № 9-92/2024 от 11.09.2024

Строка 139г                                                М-420/24

УИД 24RS0034-01-2024-000576-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         11 октября 2024 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Желянин А.М. к Гусев П.Г. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Желянин А.М. через представителя Клачков А.С. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Гусев П.Г. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования Желянин А.М. аргументированы тем, что постановлением Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Гусев П.Г. был предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 8 сот. в <адрес> (далее - Спорный земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Г. продал Спорный земельный участок Желянин А.М. за 30 000 руб. 00 коп., а также передал все документы на этот земельный участок, членскую книжку, выданное на его (Гусев П.Г.) имя свидетельство. Желянин А.М. с момента получения во владение Спорного земельного участка и до настоящего времени, приобрел членство в садоводстве, пользуется этим объектом недвижимости, согласно его целевому назначению для ведения садоводства, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и иные взносы, осуществляет владение Спорным земельным участком открыто, каких-либо претензий к Желянин А.М. по факту владения и пользования этим объектом недвижимости от кого-либо не имеется, равно как и не имеется лиц, которые бы оспаривали право Желянин А.М. на Спорный земельный участок, либо иным образом претендовали на него. Нарушений прав смежных землепользователей при владении Желянин А.М. Спорным земельным участком не допускается, однако осуществить признание за Желянин А.М. права собственности на Спорный земельный участок в ином (внесудебном) порядке невозможно.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Желянин А.М. просит суд: «1) признать за Желянин А.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 763 кв.м., в целях ведения садоводства; 2) установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 763 кв.м., в координатах границ: №».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым исковое заявление Желянин А.М. к Гусев П.Г. оставлено без движения, а Желянин А.М. и его представителю Клачков А.С. указано на необходимость в срок до 08 октября 2023 г. исправить недостатки указанного искового заявления, а именно: 1) предоставить сведения о постановке Спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также о рыночной стоимости спорного земельного участка, исходя из независимой оценки специалиста-оценщика, отвечающей требования ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», но не ниже его кадастровой стоимости по сведениям ЕГРН; 2) предоставить в суд уточненное исковое заявление, в котором: 2.1) указать цену иска, определяемую по рыночной стоимости спорного земельного участка, исходя из независимой оценки специалиста-оценщика, отвечающей требования ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», но не ниже его кадастровой стоимости по сведениям ЕГРН; 2.2) правовое обоснование по иску, соответствующее характеру спорных правоотношений, связанных с длительным владением Спорным земельным участком, и наличием расписки от 14 мая 2008 г., по которому титульный собственник Спорного земельного участка в лице Гусев П.Г. заявил о получении денежных средств «за земельный участок, расположенный в садоводстве «Каскад», дом по <адрес>» (при наличии выданного на имя Гусев П.Г. свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №), с учетом того, что положения п. 2.7 ст. ст. 3 Федерального закона « 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие ЗК РФ», на которые ссылается Желянин А.М., распространяют свое действие на вновь сформированные земельные участки на территории садовых, дачных товариществ, которые другим лицам в собственность в установленном порядке не предоставлялись; 3) предоставить: 3.1) межевой план, отвечающий требованиям пп. 12 - 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 г. Роземкадастром, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; 3.2) уведомления о вручении ответчикам копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов или предоставить документы, подтверждающие направление именно копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, с возможностью фиксации данного направления и его вручения адресату по сведениям почтовых организаций, курьерских служб; 4) предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины размере, определяемом по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца Желянин А.М. в лице Клачков А.С. через ГАС «Правосудие» поступили: 1) заключение ООО «Красноярский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка; 2) квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 6 700 руб. 00 коп.; 3) письменные пояснения относительно безосновательности требований суда по предоставлению других документов, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего иных документов от указанных участников процесса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Желянин А.М. был представлен срок для устранения недостатков, отмеченных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки искового заявления в указанный срок истец Желянин А.М. и его представитель Клачков А.С. в полном объеме не устранили, при этом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ представитель Клачков А.С. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, а истец Желянин А.М. от получения почтовой корреспонденции уклонился.

ГПК РФ в силу ст. ст. 131, 132 предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера в нем в обязательном порядке должна быть указана цена иска, а предоставляемые суду вместе с исковым заявлением документы, в том числе и в порядке устранения недостатков ранее поданного искового заявления, подлежат обязательному вручению (направлению) другим участникам процесса, указанным в исковом заявлении, если такие документы у них отсутствуют, а так как уточненное исковое заявление Желянин А.М. с указанием на цену иска в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в суд не поступило, равно как и не представлено суду в этот срок данных о том, что предоставляемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке спорного земельного участка, в порядке устранения недостатков искового заявления по определению от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено (вручено) другим участникам процесса, либо имеется у данных участников процесса, то при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в полном объеме не устранены.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление Желянин А.М. и его представителем Клачков А.С. суду всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть Желянин А.М. его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Желянин А.М. его исковое заявление к Гусев П.Г. о признании права собственности на земельный участок, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю Желынину А.М. и его представителю Клачков А.С., что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                            А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                А.П. Мордвинов