Решение по делу № 8Г-17332/2024 [88-21544/2024] от 16.07.2024

УИД 29RS0018-01-2023-001122-16

№ 88-21544/2024

№ 2-1510/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                Швецовой М.В.

судей                                                         Птоховой З.Ю. и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ООО «СПЕЦМАШ»), в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 000 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.11.2022 по 25.10.2023 в размере 193 515 руб., неустойку в размере 560 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. С надлежащего ответчика ФИО1 просил взыскать ущерб в размере 326 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

              Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

              Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 000 руб., штраф в размере 28 000 руб., убытки в размере 326 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2022 г. по 25 октября 2023 г. в размере 193 515 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 560 руб. в день, начиная с 26 октября 2023 года, по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 190 105 руб.

               В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СПЕЦМАШ», ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказано.

               Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 964 руб.

             В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 18.10.2022 произошло ДТП, в результате действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем HOWOT5G, автомобилю истца «Хендэ», причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

              Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, 02.11.2022 выплатил истцу часть стоимости восстановительного ремонта в размере 264 500 руб.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, 05.12.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 78 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 500 руб., расходы на экспертизу в размере 4 775 руб., неустойку в размере 16 380 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

              В ходе рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ООО «СПЕЦМАШ» в отношении транспортного средства HOWOT5G, не являлась застрахованной, вместе с тем, данный факт опровергается материалами дела, административным материалом.

              ПАО СК «Росгосстрах» проведена экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ» в соответствии с Единой методикой составляет 511 184 руб.

              Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов ООО «Аварийные комиссары», руководствуясь положениями статей 15, 333, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора ОСАГО и изменение в одностороннем порядке без согласия потерпевшего организацию и оплату ремонта автомобиля на денежную страховую выплату в отсутствие на то правовых оснований, исходил из того, что помимо выплаты страхового возмещения в денежной форме на страховщике также лежит обязанность по возмещению истцу убытков, размер которых подлежит определению исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого, в связи с чем взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 56 000 руб., штраф в размере 28 000 руб., убытки в размере 326 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2022 г. по 25 октября 2023 г. в размере 193 515 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 560 руб. в день, начиная с 26 октября 2023 года, по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 190 105 руб.

              Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в том числе доводы жалобы ответчика о том, что основания для взыскания убытков со страховщика сверх лимита ответственности отсутствуют, надлежащем исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО, недопустимости принятия в качестве доказательства заключения ООО «Аварийные комиссары».

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 г.