Решение по делу № 4А-664/2017 от 28.09.2017

Дело № 4-А-664/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

20 ноября 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу директора ЧОУ ДПО Автошкола «Драйвин» Гордеевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» (далее ЧОУ ДПО Автошкола «Драйвин», учреждение) Гордеевой В.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 января 2017 года директор ОУ ДПО Автошкола «Драйвин» Гордеева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы директор ЧОУ ДПО Автошкола «Драйвин» Гордеева В.А. приводит доводы об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку стоимость образовательных услуг не может включать стоимость горюче-смазочных материалов; проведенная прокуратурой проверка является незаконной, поскольку не соответствует решению коллегии Прокуратуры Чувашской Республики от 30 июня 2016 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 указанного Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением правительства РФ № 706 от 15 августа 2013 года утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

Согласно пп. «з» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, договор оказания платных услуг заключается в простой письменной форме и содержит полную стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты.

Подпункт «п» п. 12 указанных Правил договор оказания платных услуг должен содержать необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Прокуратурой г. Новочебоксарск Чувашской Республики с участием лицензирующего органа в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства при подготовке водителей транспортных средств ЧОУ ДПО «Автошкола «Драйвин», осуществляющей образовательною деятельность по программам профессиональной подготовки водителей на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта «з» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, в заключенных ЧОУ ДПО «Автошкола «Драйвин» договорах (от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2) на оказание платных образовательных услуг не указана полная стоимость обучения по реализации основной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» для лиц, не достигших 18 лет.

В соответствии с <данные изъяты> договоров в оплату стоимости обучения не входит стоимость ГСМ, расход ГСМ на практическое занятие по вождению автомобиля оплачивает обучающийся.

Таким образом, имеет место нарушение требований Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ЧОУ ДПО Автошкола «Драйвин» Гордеевой В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 января 2017 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ЧОУ ДПО Автошкола «Драйвин» Гордеевой В.А., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об образовании.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гордеевой В.А. состава вмененного административного правонарушения не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой и второй инстанций в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки, со ссылкой на несоответствие фактического предмета проверки, указанного в решении коллегии Прокуратуры Чувашской Республики от 30 июня 2016 года, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», установлено, что поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении учреждения проведена на основании решения коллегии прокуратуры Чувашской Республики от 30 июня 2016 года, согласно которому прокурорам городов и районов надлежит обеспечить системный надзор за исполнением законодательства в области безопасности дорожного движения, уделяя внимание, в.т.ч. исполнению законодательства образовательными учреждениями при подготовке водителей транспортных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки прокуратура за пределы предмета проверки не выходила.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» Гордеевой В.А. оставить без изменения, жалобу Гордеевой В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов