Решение по делу № 2а-119/2018 от 13.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 РіРѕРґР°                 РїРіС‚. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: директор МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 о признании действия (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: директор МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 о признании действия (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес> Республики Крым.

Считает, что прокурор <адрес> старшего советника юстиции ФИО3 своим ненадлежащим отношением к исполнению своих обязанностей нарушил право ФИО1 на объективное, всестороннее и полное рассмотрение обращения и принятия по нему законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Прокуратура Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика <адрес> Республики Крым ФИО6 с административным исковым заявлением не согласен по мотивам изложенным в возражении.

<адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо: директор МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя прокуратуры <адрес> Республики Крым ФИО6, обозрев надзорное производство №ж2017 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела №-а-119/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 26 Закона N 2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №ж2017 в прокуратуру <адрес> Республики Крым обратился с заявлением ФИО1 по факту нарушений директором МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», привлечении последней к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

<адрес> старший советник юстиции ФИО3 вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> старший советник юстиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес> Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Оценив фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой при рассмотрении обращения ФИО1 и проведении проверки соблюдены требования Закона N 2202-1 и Инструкции.

Суд приходит к выводу, что прокурор <адрес> Республики Крым ФИО3 правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, Закона № и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» рассмотрел в установленные законом сроки обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии нарушений действующего законодательства при даче ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ директором МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2, проверка проведена и ответ дан прокуратурой заявителю в предусмотренные законом сроки.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях (бездействиях) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, Прокуратуры Республики Крым нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: директор МБОУ «Ботаническая средняя общеобразовательная школа» ФИО2 о признании действия (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: