Решение по делу № 2а-4209/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-4209/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

с участием административного истца Моисеевой Г.В.,

представителя административного ответчика Дубровиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Моисеева Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконными решения о государственной регистрации права собственности, возложении обязанностей,

установил:

Моисеева Г.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Пермскому краю), в котором просит признать незаконным решение по государственной регистрации права собственности Бояршинова Г.С. на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, возложении обязанности восстановить предыдущую запись собственников в ЕГРП, в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>

В обоснование требований, административный истец указал, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2011 г. по иску ООО <данные изъяты>» к Мосеевой Г.В., была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> Определением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Бояршинова Г.С. и М, в соответствии с которым Б отказался о исковых требований к Бояршинова Г.С., о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а Бояршинова Г.С. обязалась в течение месяца после вынесения определения об утверждении мирового соглашения зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, после чего заключить договор купли-продажи данной квартиры с Моисеев В.А. по цене 3 000 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.А. был признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, о чем было известно административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что Бояршинова Г.С. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Административный истец, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Дубровина Л.И. и представитель заинтересованного лица Иванова Н.А., просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности административного истца Моисеева Г.В. на квартиру по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (возникновение ипотеки в силу закона).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Моисеев В.А. признано право собственности на ? долю в квартире по адресу: <Адрес>. В удовлетворении иска к Моисеева Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа в отношении должника Моисеева Г.В., имущество, а именно: ? доли квартиры по адресу: <Адрес> - Моисеев В.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Бояршинова Г.С. заключен договор купли-продажи №, о результатах торгов по продаже арестованного имущества, по условиям которого ООО «<данные изъяты> обязалось передать в собственность Бояршинова Г.С., а Бояршинова Г.С. обязалась принять и оплатить следующее имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> Имущество продано на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>.

Обязательства продавца ООО «<данные изъяты> по передаче имущества, а также обязательства покупателя Бояршинова Г.С. по оплате приобретенного имущества сторонами исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи.

Определением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Бояршинова Г.С. и М, в соответствии с которым Б отказался о исковых требований к Бояршинова Г.С. о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а Бояршинова Г.С. обязалась в течение месяца после вынесения определения об утверждении мирового соглашения зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> после чего заключить договор купли-продажи данной квартиры с Моисеев В.А. по цене 3 000 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности Бояршинова Г.С. на квартиру по адресу: <Адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена соответствующая запись.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости (ст.ст.549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ), заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что административный истец, начиная с января 2018 г. имела возможность знать о принятом решении, и с этого момента имел возможность обжаловать решение Управления Росрестра по <Адрес>.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3 месячного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, суд считает, что решение административного ответчика, о государственной регистрации права собственности Бояршинова Г.С. на указанный объект недвижимости, не привело к нарушению прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Моисеева Г.В., в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о признании незаконным решения по государственной регистрации права собственности Бояршинова Г.С. на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> возложении обязанности восстановить предыдущую запись в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья