Решение по делу № 12-72/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-72/2022                                        

Мировой судья Макарова Н.Л.

(дело № 5-966/2021)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 04 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окатовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окатовой Н.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 27.12.2021 Окатова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Окатова Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава правонарушения, кроме того указывает на невозможность уплаты штрафа в установленный срок, поскольку находится в изоляции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Окатова Н.А. принимать участие в судебном заседании по пожелала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в Окатовой Н.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и утверждены Правила внутреннего распорядка судов, в том числе Пермского края.

Согласно п. 3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края, утвержденных начальником Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее - Правил), посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

В соответствии с п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе вести разговоры на повышенных тонах, использовать нецензурную брань, оскорбление судей, работников суда, судебных приставов по ОУПДС и граждан, находящихся в суде.

Запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (удаляются из здания и служебных помещений суда) лиц в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, лиц с агрессивным, непристойным поведением, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, посетителей с животными; посетителей, имеющих внешний вид, не отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям, нарушающий правила этики при посещении государственных учреждений (п. 4.4 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2021 в 09:20 час. по <адрес> в здании Кировского районного суда г.Перми Окатова Н.А., являясь подсудимой по уголовному делу, будучи подвергнутой приводу, стала громко ругаться, выражаться нецензурной бранью, пыталась неоднократно покинуть здание суда до начала судебного разбирательства без разрешения судьи, на неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС прекратить противоправные действия Окатова Н.А. не реагировала.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые в совокупности получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. № 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Действия Окатовой Н.А.верно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Окатовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В жалобе Окатова Н.А. указывает на отсутствие в её действиях состава правонарушения. Приведенный довод не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Из материалов дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении Окатова Н.А. в полном объеме признавала себя виновной по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, что собственноручно указывала в своих объяснениях(л.д. 4).

Последующее изменение Окатовой Н.А. своей позиции, расценивается как способ защиты, с целью избежать наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Окатовой Н.А.наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей определено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса, соответствует содеянному и является справедливым. Окатова Н.А. не относится к категориям лиц, которым согласно части 6 статьи 3.5 КоАП РФ, не может применяться административный штраф. Иного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не предусмотрено, оснований для приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания либо прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окатовой Н.А. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья                                              Е.Г.Сирина