Решение по делу № 1-245/2018 от 30.08.2018

дело № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                               г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бурдуковой Э.Р.,

подсудимого Еремеева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16.09.2016 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Еремеева А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремеев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В первых числах февраля 2018 года, у подсудимого Еремеева А.А., не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью использования незаконно заготовленной древесины для отопления дома и надворных построек. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда государству и желая этого, Еремеев А.А. достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, в начале февраля 2018 года, около 11 часов 30 минут пришел в лесной массив, расположенный в 6,56 километрах юго-восточнее с. Малета в квартал №, выдел № (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой принадлежащую ему бензопилу производства КНР в течение четырех часов незаконно спилил 25 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 14,57 кубических метра по цене 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр на сумму 2043 рубля, после чего, раскряжевал незаконно заготовленную им древесину на сортимент по 80 сантиметров, вывез по месту своего жительства, где распорядился ею по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню и составляет: деревья породы сосна объемом 14,57 х 140,23 = 2043 рубля х 50 = 102150 рублей

В результате преступных действий Еремеева А.А., Российской Федерации причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 102150 рублей.

Подсудимый Еремеев А.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений в размере 102150 рублей признает в сумме 100150 рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено 2000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства Еремеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего СНН поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Еремееву А. А.овичу по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, положительные характеристики, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами Еремееву А.А. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что Еремеев А.А. не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

В действиях подсудимого Еремеева А.А. содержится рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, так как последний ранее реально отбывал наказание за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила производства КНР - признана вещественным доказательством по делу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайпрокурора подлежит удовлетворению в сумме 100150 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 100150 рублей, поскольку последним в счет возмещения ущерба уплачено 2000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Еремеева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Еремееву А. А.овичу в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок осужденному Еремееву А. А.овичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Еремеева А. А.овича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения Еремееву А. А.овичу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу производства КНР, хранящуюся при уголовном деле, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Взыскать с осужденного Еремеева А. А.овича в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 100150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                                            М.Б. Лазарева