Решение по делу № 33-1847/2018 от 11.01.2018

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-1847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года апелляционную жалобу Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу по иску коммерческого банка «Гагаринский» (акционерного общества) к Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя КБ «Гагаринский» (АО) – Костюк Д.Н., Дьяченко А.В., представителя Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. – Балушкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Гагаринский» (АО) обратился в суд с иском к Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. и, уточнив свои исковые требования, просил о взыскании задолженности по кредитному договору № ФЛ-15-03-СР-002 от 20.03.2015 года в размере 1747468 рублей 32 копейки, из которых: 1109394 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 346701 рубль 89 копеек – задолженность по оплате процентов по кредиту, 109626 рублей 94 копейки – неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту, 181745 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга; также просил об обращении взыскания на транспортное средство марки BMW 535i GRAND TURISMO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012 год, цвет черный, номер кузова (VIN) <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме 1911000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20968 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 20 марта 2015 года между КБ «Гагаринский» (АО) и Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. заключен кредитный договор № ФЛ-15-03-СР-002, в соответствии с которым банк предоставил Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. денежные средства в сумме 1200000 рублей, на срок до 19 марта 2018 года под 27 % годовых, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В адрес заемщиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность по кредиту и процентам составила 1747468 рублей 32 копейки. До настоящего времени задолженность по кредиту по основному долгу и процентам не погашена.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года исковые требования КБ «Гагаринский» (АО) удовлетворены частично. Суд взыскал с Дьяченко А.В. и Дьяченко В.Ю. солидарно, в пользу КБ «Гагаринский» (АО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2015 года № ФЛ-15-03-СР-002 в виде основного долга в размере 1109394 рубля 26 копеек, проценты по кредиту в размере 346701 рубль 89 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов по кредиту в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 60000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 20968 рублей.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки BMW 535i GRAND TURISMO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1911000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, суд взыскал с Дьяченко А.В. и Дьяченко В.Ю. солидарно государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск в сумме 962 рубля 48 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков, а также ответчик Дьяченко А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления Дьяченко А.В. 20 марта 2015 года между КБ «Гагаринский» (АО) и Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю., (заемщики) заключен договор потребительского кредита № ФЛ-15-03-СР-002, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1200000 рублей на 36 месяцев под 27% годовых.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиков по договору потребительского кредита обеспечивает залог транспортного средства BMW 535i GRAND TURISMO, 2012 года выпуска (ПТС <данные изъяты>) в соответствии с договором залога № ДЗ-15/03/004 от 20 марта 2015 года.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (основной долг и проценты) за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, пени уплачиваются в валюте кредита.

20 марта 2015 года между КБ «Гагаринский» (АО) (залогодержатель) и Дьяченко А.В. (залогодатель) заключен договор залога № ДЗ-15/03/004, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю имущество – транспортное средство марки BMW 535i GRAND TURISMO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012 год, цвет черный, номер кузова (VIN) <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств, возникших из заключенного Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. с залогодержателем договора о предоставлении потребительского кредита № ФЛ-15-03-СР-002 от 20.03.2015 года.

Согласно п.п.1.5, 4.2 договора залога стороны оценили предмет залога и установили его залоговую стоимость в размере 1911000 рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях досрочного возврата кредита.

08 июля 2016 года в адрес Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. направлено требование уведомление о досрочном погашении долга.

По состоянию на 28 апреля 2017 года по кредитному договору № ФЛ-15-03-СР-002 от 20.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 1747468 рублей 32 копейки, из которых: 1109394 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 346701 рубль 89 копеек – задолженность по оплате процентов по кредиту, 109626 рублей 94 копейки – неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту, 181745 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Частично удовлетворяя исковые требования КБ «Гагаринский» (АО), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 348, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчики от исполнения принятых на себя обязательств по договору уклоняются, задолженность по указанному выше договору ими в настоящее время не погашена.

При этом суд, учитывая, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и то, что пени носят компенсационный характер, пришёл к выводу о снижении размера неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту и размера неустойки за просрочку погашения основного долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи