Решение по делу № 2-763/2018 от 28.03.2018

            Дело № 2-763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                               28 мая 2018 года                                                                                                      

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре                                Грибановой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Масензову Дмитрию Юрьевичу, Морозовой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Масензову Дмитрию Юрьевичу, Морозовой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая следующее.

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк/Кредитор/Истец) и Масензовым Дмитрием Юрьевичем (далее - Заемщик/Ответчик-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в форме заявления о предоставлении кредита (далее - Договор), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей.

Истец предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Кредитный договор обладает признаками договора присоединения.

Договором были установлены следующие условия кредитования: - процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Заявлением и распоряжением о предоставлении кредита и составляет 27%; - штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; - ежемесячный платеж 1 465 руб. 70 коп.; - дата полного возврата кредита 19.09.2018; - дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 20 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовой Тамарой Владимировной (далее - Поручитель/Ответчик-2), заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиками не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Ответчиков досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору Банком направлялись требования Ответчикам о возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и штрафа за просрочку очередного платежа. На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено.

По состоянию на 31.10.2016 общая задолженность, согласно прилагаемому расчету, составляет 86 667 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., из которых: 46 415 руб. 32 коп.- задолженность по основному долгу; 34 821 руб. 02 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 5 431 руб. 31 коп. - задолженность по штрафам за нарушение срока уплаты платежей по кредиту.

На основании изложенного, Истец просит взыскать солидарно с Масензова Дмитрия Юрьевича, Морозовой Тамары Владимировны в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 667 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 03 коп.

Истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 65).

Представитель истца Галиаскарова Т.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), при обращении в суд с исковым заявлением письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Галиаскарова Т.С. посредством электронной почты представила в адрес суда отзыв на заявление ответчика Морозовой Т.В. о применении срока исковой давности, из которого следует, что представитель истца полагает срок для обращения в суд с иском не пропущенным, поскольку истец о нарушении своего права узнал только 07.02.2014, когда было принято решение суда о признании истца банкротом. Исходя из содержания договора поручительства, заключенного с Морозовой Т.В., срок действия поручительства истекает 19.09.2019, т.е. по истечении одного года с момента наступления согласованного сторонами кредитного договора срока исполнения обязательства по возврату Заемщиком кредита (л.д. 67-70).

Ответчик1 Масензов Д.Ю., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (заказным с уведомлением почтовым отправлением), в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя Осина И.В. (л.д. 65).

Представитель Ответчика1 Масензова Д.Ю. - Осин И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседании факт получения кредита и расчет задолженности не оспаривал, при этом ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.

Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и Ответчика2 Морозовой Т.В., а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.

Ответчик2 Морозова Т.В., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (заказным с уведомлением почтовым отправлением), в судебное заседание не прибыла, явку своего представителя не обеспечила (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. представила в адрес суда заявление, из которого следует, что она не оспаривает факт заключения договора поручительства по кредитному договору, заключенному с Масензовым Д.Ю., а также расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению. Вместе с тем полагает, что в отношении нее пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65,66).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца, ходатайство Ответчика2 Морозовой Т.В., мнение представителя Ответчика1 Масензова Д.Ю. - Осина И.В., с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя Ответчика1 Масензова Д.Ю. - Осина И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Смоленский Банк» и Масензовым Дмитрием Юрьевичем 20.09.2013 заключен договор № 14281 в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 48 000 руб. 00 коп.(л.д. 11-19). Кредитный договор обладает признаками договора присоединения.

Договором были установлены следующие условия кредитования: - процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Заявлением и распоряжением о предоставлении кредита и составляет 27%; - штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; - ежемесячный платеж 1 465 руб. 70 коп.; - дата полного возврата кредита 19.09.2018; - дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 20 числа каждого месяца.

Денежная сумма в размере 48 000 руб. 00 коп. была выдана ДД.ММ.ГГГГ Масензову Д.Ю. согласно расходного кассового ордера № (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 329 исполнения обязательства может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовой Тамарой Владимировной заключен договор поручительства № (л.д. 23-25).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком-1 своих обязательств по Кредитному договору Банком направлено требование Ответчикам о возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и штрафа за просрочку очередного платежа. На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено.

По состоянию на 31.10.2016 общая задолженность, согласно прилагаемому расчету, составляет 86 667 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., из которых: 46 415 руб. 32 коп.- задолженность по основному долгу; 34 821 руб. 02 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 5 431 руб. 31 коп. - задолженность по штрафам за нарушение срока уплаты платежей по кредиту (л.д. 6).

Таким образом, требование Истца о взыскании всей оставшейся суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом следует признать обоснованным.

Ответчиками не был оспорен приведенный Истцом расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вышеуказанный кредитный договор предусматривает, что Заемщик, нарушивший срок уплаты очередного платежа, обязан уплатить штраф в размере 1,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 18).

Поскольку со стороны Заемщика имеет место просрочка уплаты сразу нескольких платежей, следует признать обоснованным требование о взыскании штрафа, размер которого в соответствие с приведенным расчетом, составляет - 5 431 руб. 31 коп.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения Масензовым Д.Ю. обязательства по кредитному договору, Морозова Т.В. должна отвечать перед истцом совместно с заемщиком солидарно (законом и указанным кредитным договором субсидиарная ответственность не предусмотрена).

В то же время при определении объема ответственности Ответчиков необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Смоленский банк» и Масензовым Д.Ю., кредит в размере 48 000 руб. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее 19.09.2018 (л.д.11).

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа 20 числа каждого месяца, в который включены проценты за пользование кредитом и сумма основного долга и составляет 1 465 руб. 70 коп. (л.д.12-13).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Масензова Д.Ю. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж по кредитному договору Масензовым Д.Ю. в счет погашения задолженности внесен 20.01.2014.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по кредитному договору Масензовым Д.Ю. в счет погашения задолженности должен был быть внесен 20.02.2014.

Таким образом, в связи с не поступлением 20.02.2014 на счет заемщика очередного платежа в размере 1 465 руб. 70 коп., кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Масензова Д.Ю. и Морозовой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 667 руб. 65 коп. ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в г. Смоленске 25.04.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте ФГУП «Почта России».

Судебный приказ о взыскании с Масензова Д.Ю. и Морозовой Т.В. задолженности по кредитному договору вынесен 23.05.2017, а определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске отменен 20.10.2017 в связи с поступившими возражениями ответчика Масензова Д.Ю. (л.д.51,55).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока исковой давности, исковые требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании с Масензова Д.Ю. задолженности по платежам до 25.04.2014 предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, из общей суммы задолженности подлежат исключению: суммы основного долга: 401,33 руб. (платеж на 20.02.2014), 512,64 руб. (платеж на 20.03.2014) и 422,29 руб. (платеж на 20.04.2014); суммы процентов: 377,68 руб. (с 21.01.2014 по 31.01.2014), 961,37 руб. (с 01.02.2014 по 28.02.2014), 1 064,37 руб. (с 01.03.2014 по 31.03.2014) и 824,03 руб. (с 01.04.2014 по 24.04.2014); суммы штрафа: 10,08 руб. (с 21.02.2014 по 20.03.2014), 20,15 руб. (с 21.03.2014 по 20.04.2014) и 4,03 руб. (с 21.04.2014 по 24.04.2014).

В связи с изложенным, с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности ответчика Масензова Д.Ю. по кредитному договору составляет 82 069 руб. 68 коп. (86 667,65 руб. - 4 597,97 руб.), которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 45 079 руб. 06 коп. (46 415,32 руб. - 1 336,26 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом - 31 593 руб. 57 коп. (34 821,02 руб. - 3 227,45 руб.), штраф за просрочку внесения очередных платежей - 5 397 руб. 05 коп. (5 431,31 руб. - 34,26 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (до 01.07.2015 данное правило было предусмотрено в пункте4 прежней редакции статьи 367 ГК РФ).

В заключенном с Морозовой Т.В. договоре поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по кредитному договору ответчик Масензов Д.Ю. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, ежемесячно, не позднее 20-го числа, последний платеж - 19.09.2018.

Истец предъявил иск к поручителю Морозовой Т.В. в суд 25.04.2017.

Следовательно, поручительство ответчика Морозовой Т.В. за надлежащее исполнение ответчиком Масензовым Д.Ю. принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств по возврату основной суммы долга, уплате процентов и штрафа за период до 25.04.2016 следует признать прекращенным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с 25.04.2016 по 01.10.2016 в общей сумме 39 314 руб. 53 коп., в том числе:

- в погашение задолженности по основному долгу - 30 950 руб. 62 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 6 505 руб. 78 коп.;

- штраф за просрочку возврата кредита - 1 858 руб. 13 коп.

Задолженность по основному долгу в размере 14 128 руб. 44 коп. (45 079 руб. 06 коп. - 30 950 руб. 62 коп.), проценты в размере 25 087 руб. 79 коп. (31 593 руб. 57 коп. - 6 505 руб. 78 коп.), штраф в размере 3 538 руб. 92 коп. (5 397 руб. 05 коп. - 1 858 руб. 13 коп.) перед Банком должен погашать лично заемщик, ответчик Масензов Д.Ю.

Таким образом, из общей цены иска в размере 86 667 руб. 65 коп., суд присуждает к взысканию в пользу Истца 82 069 руб. 68 коп., в том числе: с Масензова Д.Ю. и Морозовой Т.В. в солидарном порядке - 39 314 руб. 53 коп., с Масензова Д.Ю. - 42 755 руб. 15 коп.

Приказом Банка России от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», определением того же суда от 19.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.07. 2018, что, помимо искового заявления, усматривается из копий соответствующих свидетельств регистрирующего органа, решения и определения Арбитражного суда (л.д. 26-30).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае имеется в виду госпошлина в размере 2 800 руб. 02 коп., уплаченная Истцом (л.д. 4,5), которая должна быть ему возвращена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом взыскивается с ответчиков 82 069 руб. 68 коп., таким образом подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 662 руб. 09 коп.

Поскольку 48 % от присуждаемой в пользу Истца суммы приходится на ответчиков Масензова Д.Ю. и Морозову Т.В. они должны также в солидарном порядке возместить истцу расходы по госпошлине в размере 1 227 руб. 80 коп. (2 662 руб. 09 коп. х 48 : 100), а оставшуюся сумму 1 384 руб. 29 коп. (2 662 руб. 09 коп. - 1 227 руб. 80 коп.) - лишь заемщик Масензов Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Масензову Дмитрию Юрьевичу, Морозовой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Масензова Дмитрия Юрьевича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 755 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 15 коп, а так же в возврат государственной пошлины 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Взыскать с Масензова Дмитрия Юрьевича, Морозовой Тамары Владимировны в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 314 (тридцать девять тысяч триста четырнадцать) руб. 53 коп, а так же в возврат государственной пошлины 1 227 (одна тысяча двести двадцать семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.