Решение по делу № 2а-919/2021 от 08.02.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К., Управлению ФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К., Управлению ФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. по исполнительному производству № в отношении Мацюк Марии Александровны, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Мацюк Марии Александровны по исполнительному производству №-ИП, принятии мер по наложению ареста на автомобиль, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Мацюк Марии Александровны в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности с Мацюк Марии Александровны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Указанное исполнительное производство, согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство. В связи с тем, что арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Представитель административного истца ПАО "Мособлбанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 4,68/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.66/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. представила письменный отзыв на административное исковое заявление /л.д. 71/, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным-приставом исполнителем Балабко И.К. были совершены неоднократные выходы по месту регистрации должника Мацюк М.А., где со слов соседей не проживает более двух лет, в материалах исполнительного производства имеется акт выхода на территорию с фото придомовой территории, на которой залоговый автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова белый, год изготовления <дата> отсутствует. Взыскатель ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился с заявлением о розыске имущества должника Мацюк М.А., данное заявление было удовлетворено и судебный-пристав исполнитель Балабко И.К. <дата> вынесла постановление об исполнительном розыске заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013.

Представитель административного ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Мацюк М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие /л.д.67,68,69/.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ПАО «Мособлбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. от 23.09.2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мацюк М.А., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013 /л.д. 39-41/.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, операторам связи, органы ЗАГС /л.д.55-64/.

В связи с поступившими из ОГИБДД УМВД России по <адрес> сведениями о наличии зарегистрированного за Мацюк М.А. транспортного средства, <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Мацюк М.А. автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <дата> государственный номер № /л.д.42-43/. <дата> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Мацюк М.А. /л.д.44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. от 16.11.2020 года исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п.2 ч.2 ст.40 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.54/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К., Управлению ФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К. по исполнительному производству №-ИП в отношении Мацюк Марии Александровны, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Балабко И.К. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Мацюк Марии Александровны по исполнительному производству №-ИП, принятии мер по наложению ареста на автомобиль, принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Мацюк Марии Александровны в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>