Решение по делу № 7У-5983/2023 [77-2526/2023] от 23.06.2023

67RS0002-01-2022-004861-30

77-2526/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:                    председательствующего – судьи            Матейковича М.С.,        судей                                Бондаренко Э.Н.,

Семенова О.М.,

при помощнике судьи                    Бостаниди В.К.,            с участием:                                        прокурора                            Полеводова С.Н.,        адвоката                            Кабарухина В.В.,            осужденного                        Ларьковского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимофеевой Е.С., действующей в интересах осужденного Ларьковского С.В., на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Ларьковского С.В., его защитника – адвоката Кабарухина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2023 года

    Ларьковский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 11.09.2015 Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 11 дней; наказание отбыто 09.02.2018,

    осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

    Ларьковский признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

    Как установил суд, Ларьковский с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств в г. Смоленске и получения незаконного дохода от этого 22 апреля 2022 года путем общения с гражданином под псевдонимом «Сергеев С.С.» посредством использования сотового телефона достиг договоренности о продаже «Сергееву С.С.» наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, за денежное вознаграждение в сумме 3300 рублей, которые «Сергеев С.С.» по указанию Ларьковского С.В. должен был перечислить на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ларьковского С.В.

    «Сергеев С.С.» согласно достигнутой договоренности и указаниям Ларьковского С.В. за покупку наркотического средства осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ларьковского. Реализуя свой преступный умысел, 22 апреля 2022 года Ларьковский встретился с гражданином под псевдонимом «Сергеев С.С.» на территории ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Смоленска», передал «Сергееву С.С.» наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Сергеев С.С.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в роли покупателя, наркотическое средство в значительном размере.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2023 года приговор изменен: во вводной части указано, что Ларьковский С.В. 11.09.2015 осужден приговором Смоленского районного суда Смоленской области; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги; смягчено назначенное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Тимофеева Е.С., действующая в интересах осужденного Ларьковского, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимости доказательств, обвинительном уклоне при производстве по уголовному делу, неправильной квалификации действий осужденного, назначении ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что по делу не установлен источник осведомленности о причастности Ларьковского к незаконному обороту запрещенных веществ, а оперативно-розыскные мероприятия проведены без наличия на то оснований. Утверждает, что действия Ларьковского следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он помогал в приобретении наркотиков своему знакомому – засекреченному лицу. Обращает внимание на то, что по месту жительства осужденного не обнаружены предметы, свидетельствующие о занятии сбытом наркотиков. Указывает на то, что Ларьковский приобрел наркотики лишь после получения денежных средств от своего товарища – закупщика, который в тот момент находился на стационарном лечении в больнице. Утверждает, что осужденный не преследовал цели извлечения выгоды, действовал исключительно по просьбе товарища. Считает, что Ларьковского оговорили, в том числе свидетели – сотрудники полиции, они же спровоцировали осужденного на совершение преступления. Полагает, что не учтены положительная характеристика Ларьковского, его состояние здоровья, семейное положение, наличие ребенка. Отмечает, что Ларьковский активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, а при его содействии к уголовной ответственности привлечено лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичева Е.В., и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Хмелевской А.И. просят обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в процессе расследования дела, в ходе судебного разбирательства, а также апелляционного производства не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влекут отмену судебных решений в кассационном порядке.

Постановленный приговор после вмешательства суда апелляционной инстанции по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд исследовал доказательства, полученные из надлежащих источников и отвечающие закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал их в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Доказательства, в числе которых показания самого Ларьковского, результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного при участии свидетеля «Сергеева С.С.», который приобрел наркотическое средство, показания свидетеля ФИО19 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Смоленской области, пояснившего основания и обстоятельства производства данного оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, привлеченных к участию в оперативно-розыскном мероприятии, письменные материалы дела, в приговоре раскрыты, проанализированы и получили оценку, признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и позволяют убедиться в причастности Ларьковского к сбыту наркотических средств в значительном размере.

Недопустимых доказательств в основу приговора судом не положено.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст. 2 этого закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил основания для осуществления проверочной закупки в целях проверки поступившей оперативной информации о возможной причастности Ларьковского к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которой на наблюдаемый участок прибыл Ларьковский, встретился с «Сергеевым С.С.», которому и было передано наркотическое средство, после чего наркотическое средство было обнаружено, изъято из незаконного оборота.

Какие-либо иные сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего такую деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в процессе доказывания без нарушений, поскольку переданы в распоряжение следственных органов в порядке, предусмотренном соответствующей Инструкцией, осмотрены в необходимых случаях следователем, наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, направлено на исследование эксперта, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

С учетом данных о правовых и фактических основаниях производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», преследуемых целях, процедуре его проведения, документах, составленных по его итогам, судебная коллегия не соглашается с доводами защитника о незаконности оперативно-розыскного мероприятия и об отсутствии у правоохранительных органов источника осведомленности о деятельности Ларьковского, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре показаний свидетелей таким образом, чтобы это искажало существо этих доказательств и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей – ФИО21, ФИО22, ФИО23 – в части информации, имеющей значение для проверки условий и обстоятельств производства с их участием «проверочной закупки», получили со стороны суда должную оценку и не содержат информации, которая ставит под сомнение законность и достоверность результатов оперативно-розыскного мероприятия.

При этом судья оценил показания названных свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, как того требует ст. 17 УПК РФ.

Никаких иных версий относительно происхождения запрещенных в обороте средств, которые не были проверены следственными органами или судом, но могли свидетельствовать о других обстоятельствах дела, чем те, которые установлены в приговоре, стороной защиты не выдвинуто.

В жалобе защитника отсутствуют ссылки на другие доказательства, которые имели бы значение для исхода дела, но были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению стороной защиты для исследования.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате нарушения правил проверки и оценки доказательств суд неверно установил в приговоре обстоятельства дела, не установлено.

Каких-либо неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного Ларьковского и требующих толкования в его пользу, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции по итогам изучения материалов дела и проверки доводов защитника, изложенных в апелляционной жалобе, подтвердил обоснованность выводов суда об имевших место преступных событиях, причастности к ним Ларьковского и виновности последнего, указав на это в своем определении со ссылкой на исследованные по делу доказательства.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать, что нормы ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом по делу соблюдены.

Судя по протоколам судебного заседания, процедура судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соответствует предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Условия для реализации сторонами гарантированных им прав были созданы, их процессуальное равенство обеспечено. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Фактов, которые указывают на обвинительный уклон судебного разбирательства дела, не установлено.

Вопреки жалобе, действия Ларьковского по сбыту наркотических средств в значительном размере квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ верно, на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Учитывая, что диспозиция ч. ч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Ларьковского со стороны участников уголовного судопроизводства, провокации на совершение преступления, не усматривается.

Наказание осужденному Ларьковскому после вмешательства суда апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, не допущено. В числе обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, раскаяние, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Ларьковского, его отца, супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не известных судам первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Ларьковскому лишения свободы определен верно.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суды первой и второй инстанций не нашли. Не находит их и судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, а допущенные нарушения устранены.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ларьковского, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении Ларьковского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи