Решение по делу № 2-369/2015 от 08.06.2015

Дело №2-369(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                 30 июля 2015 года

    Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего            судьи Пугачева В. А.,

при секретаре судебного заседания Юденковой Т. В.,

с участием

представителя заявителя в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области Пономарева А. А.,

представителя должника Ивановой Г. Я. – Иванова Р. С.,

представителя Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л. В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области об установлении Ивановой Г. Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ивановой Г. Я.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области индивидуальному предпринимателю Ивановой Г. Я. направлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №

Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании суммы задолженности в размере 421006 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство. Ивановой Г. Я. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, в течение 5 дней. На данный момент сумма задолженности по исполнительному документу в размере 421006 рублей индивидуальным предпринимателем Ивановой Г. Я. в бюджет не перечислена.

Заявитель считает, что установление для должника Ивановой Г. Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ивановой Г. Я., являющейся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 421006 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области Пономарев А. А. в полном объеме поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области было вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9190 рублей, кроме того, налогоплательщику Ивановой Г. Я. было предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 369337 рублей, а также пени в сумме 42479 рублей. Иванова Г. Я. обжаловала указанное решение и по нему окончательное решение еще не принято. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области индивидуальному предпринимателю Ивановой Г. Я. направлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, установленных на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку в установленный срок Иванова Г. Я. требование не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании суммы задолженности в размере 421006 рублей.

     Лицо, в отношении которого ставится вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Иванова Г. Я., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, уважительности причин неявки в суд не представила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия Ивановой Г. Я.

Представитель Ивановой Г. Я., выступающий по доверенности Иванов Р. С., просил отказать в заявленных требованиях Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ивановой Г. Я., сообщив, что Иванова Г. Я. не уклоняется от выплаты денежных средств по требованию в общей сумме 421006 рублей. Она изначально не была согласна с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области решением о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и взыскании с нее недоимки по налогу в размере 369337 рублей, а также пени в сумме 42479 рублей. Данное решение Иванова Г. Я. обжаловала в арбитражный суд, при этом окончательное решение по жалобе Ивановой Г. Я. до настоящего времени не принято, так как дело по жалобе Ивановой Г. Я. находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Представитель Почепского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведева Л. В. разрешение заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области об установлении Ивановой Г. Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставила на усмотрение суда, при этом подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 421006 рублей в отношении должника Ивановой Г. Я., судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП было возбуждено исполнительное производство № Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с применением арбитражным судом процедуры банкротства в отношении должника – индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я., указанное исполнительное производство было приостановлено. На день рассмотрения дела судом указанное исполнительное производство в отношении Ивановой Г. Я. является приостановленным.

Выслушав стороны, изучив представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из пояснений сторон, а также из приобщенного к материалам дела решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области было вынесено решение № о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9190 рублей, кроме того, налогоплательщику Ивановой Г. Я. было предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 369337 рублей, а также пени в сумме 42479 рублей.

Данное решение № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа обжаловалось Ивановой Г. Я. в установленном порядке и до настоящего времени, что подтверждается копией апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, пояснениями представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области Пономарева А. А., представителя Ивановой Г. Я. – Иванова Р. С., по жалобе окончательное решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области индивидуальному предпринимателю Ивановой Г. Я. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения данного требования Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области в отношении Ивановой Г. Я. было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в общей сумме 421006 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 421006 рублей, было возбуждено исполнительное производство №1359/15/32025-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о введении процедуры наблюдения и назначении дела к судебному разбирательству, было признано обоснованным заявление Управления ФНС по <адрес> о признании индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. несостоятельным должником (банкротом), и в отношении должника индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. была введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с применением арбитражным судом в отношении должника – индивидуального предпринимателя Ивановой Г. Я. процедуры банкротства, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 40 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в качестве обязательного дополнительного условия для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, анализ представленных в суд доказательств, с учетом требований закона, свидетельствуют о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области требования об установлении Ивановой Г. Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в суд не представлено доказательств того, что Иванова Г. Я. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как она обжаловала в установленном порядке решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области о привлечении ее как индивидуального предпринимателя к ответственности, на основании которого в дальнейшем Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании суммы задолженности в размере 421006 рублей, послужившее основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №

Кроме того, исходя из вышеуказанных требований закона, указывающих, что установление в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает, что производство исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству, что имеет место по заявленным налоговым органом требований в отношении должника Ивановой Г. Я., является недопустимым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области об установлении Ивановой Г. Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья                                                           В. А. Пугачев

Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2015 года.