Решение по делу № 2-638/2016 от 26.01.2016

Дело №2-638/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Горлиенко М.И.,

с участием в деле

истца – Старостиной Е. В.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20», его представителя Бикбулатовой О. А., представившей доверенность от 17 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» о взыскании невыплаченной премии в размере 43496 руб. 34 коп., неустойки (процентов (денежной компенсации)) за нарушение сроков выплаты премии в сумме 5589 руб. 45 коп., о компенсации морального вреда, о возмещении судебных издержек по делу,

установил:

Старостина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» (далее по тексту – ООО «Дом-управления № 20»), с учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 43496 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты премии в сумме 5589 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в возмещение судебных издержек по делу 733 руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что в период с 30 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года она работала в ООО «Дом-управления № 20» в должности диспетчера. В период рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданского дела по ее иску к ООО «Дом-управления № 20» о взыскании утраченного заработка в связи с производственной травмой 03 ноября 2015 года ею было получено Положение о премировании, после ознакомления с которым выяснилось, что во время работы в ООО «Дом-управления № 20» нарушались ее права, а именно незаконно занижены выплаты ежемесячных премий, не выплачены премии по итогам 2014 года, ко дню рождения работника. В период работы в ООО «Дом-управления № 20» с Положением о премировании ее не ознакомили, в тексте трудового договора имеется лишь ссылка на осуществление премирования согласно с Положением о премировании (дата его утверждения не указана). За время работы в ООО «Дом-управления № 20» она каких-либо взысканий или замечаний за неисполнение своих должностных обязанностей не имела, выплата премии в период с 30 апреля 2014 года по 14 декабря 2014 года регулярно составляла 50%. После выхода с больничного процент выплаты ежемесячных премий был ниже 50%.

По мнению истца, директор ООО «Дом-управления № 20» безосновательно занижал размер ежемесячных премий, полагавшихся ей. Премии по итогам 2014 года и ко дню рождения не выплачены вовсе.

В ответ на ее обращение в ООО «Дом-управления № 20» от 07 ноября 2015 года с требованием о выплате причитающейся премии за период с 30 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года ей дан ответ, что по Положению о премировании как составной части Правил внутреннего трудового распорядка устанавливается право, а не обязанность работодателя по выплате премии. Пользуясь своим правом на определение размера премии, директор ООО «Дом-управления № 20» принимал во внимание, что она работала в организации непродолжительное время, ее работу нельзя назвать безупречной, каких-либо достижений в труде она не имела, в связи с чем ей назначался размер премии 50 %.

С таким утверждением истец не согласна, поскольку из-за специфики своей работы она не могла спокойно отдохнуть и принять пищу, работала в обеденный перерыв, исполняла обязанности машинистки (печатала ответы на предписания, отправляла их, печатала объявления, таблицы), секретаря (получала заказные письма и корреспонденцию, вела регистрацию, передавала почту директору, разносила ее под роспись соответствующим специалистам, отвечала за сохранность корреспонденции).

Исходя из положений статей 3, 21, 22, 129, 132, 135, 191, 237, 386, 392, статьи 37 Конституции Российской Федерации, просила суд взыскать с ООО «Дом-управления № 20» невыплаченную премию в размере 43496 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты премии в сумме 5589 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в возмещение судебных издержек по делу 733 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Старостина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Относительно заявления ответчика о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возразила, при этом суду пояснила, что срок обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку с содержанием Положения о премировании она ознакомлена в Ленинском районном суде г. Саранска только 03 ноября 2015 года. Ранее 30 апреля 2014 года она действительно расписывалась в ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, однако из-за их большого объема и нехватки времени читать она их не стала. Она не видела, что в данном документе находится Положение о премировании, на листе ознакомления также нет никаких ссылок на наличие Положения о премировании в данном документе.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом-управления № 20» Бикбулатова О.А. исковые требования Старостиной Е.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду объяснила, что Положение о премировании, Положение об оплате труда работников являются неотъемлемыми частями единого локального нормативно-правового акта ООО «Дом-управления №20» - Правил внутреннего трудового распорядка. Данный документ пронумерован, прошнурован (включая лист ознакомления с данным документом) и скреплен печатью организации. Какого-либо запрета на такую форму построения данного документа нет. Утверждение Старостиной Е.В. о том, что она физически не смогла ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка, не состоятельно. Доказательством ознакомления Старостиной Е.В. с локальным нормативно - правовым актом (в данном случае Правилами внутреннего распорядка), служит ее подпись. Кроме того, правила внутреннего трудового распорядка вывешены на видном месте и находятся в доступе. Сведения о том, что Положение о премировании является неотъемлемой частью Правил внутреннего трудового распорядка, содержатся на странице 6 данного документа. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта. Трудовой договор №12 от 30 апреля 2014 года, заключенный с истцом, и Правила внутреннего трудового распорядка устанавливают право, а не обязанность работодателя по поощрению работника. Критерием для возникновения права на выплату премии является добросовестный эффективный труд (абзац 3 пункта 3.1. трудового договора).

Показателями премирования диспетчера являются: контроль ведения диспетчерских журналов, учет и регистрация причин нарушений хода производственного процесса - 15%, контроль за своевременным исполнением заявок жильцов - 15%, отсутствие жалоб со стороны жильцов - 15%, оперативность доведения информации (заявок) до исполнителя - 15%, контроль за сохранностью документации - 15%, отсутствие просроченных, некачественно рассмотренных жалоб, заявлений и претензий от населения - 25%.

Однако, показатели для 100% начисления премии Старостиной Е.В. не достигались, следовательно у работодателя не возникало оснований для начисления премии в размере 100%.

При начислении премии в размере 50% непосредственный руководитель Старостиной Е.В. - директор ООО «Дом-управления №20» ФИО1 исходил из того, что Старостина Е.В. контролировала ведение диспетчерского журнала (15%), не имела жалоб со стороны жильцов (15%), контролировала сохранность документации (15%). Итого показатель составлял 45%. В пользу работника сумма премирования округлялась до 50%. При этом, остальные показатели для премирования Старостиной Е.В. не достигались, поскольку регулярно имелись просроченные заявки, контроль за их своевременным выполнением не велся; информация (заявки) до исполнителей оперативно и своевременно не доводились; имелись просроченные, некачественно рассмотренные жалобы, заявления и претензии от населения.

Просила суд отказать в удовлетворении требований Старостиной Е.В., заявила о пропуске срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старостиной Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Из материалов дела (копии трудовой книжки Старостиной Е.В., копии приказа от 30 апреля 2014 года № 7 о приеме на работу, копии приказа от 16 марта 2015 года № 17 о прекращении трудового договора с работником (увольнении)), а также объяснений сторон следует, что истец Старостина Е.В. состояла с ООО «Дом-управления № 20» в трудовых отношениях в период с 30 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года, работала на должности диспетчера. С приказом об увольнении истец ознакомлена в день увольнения.

Также в материалах дела имеется копия Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Дом-управления № 20», в разделе 7 на странице 6 которого указано, что неотъемлемой частью Правил внутреннего трудового распорядка являются: Положение о премировании руководящих, инженерно-технических работников, рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом внутридомового и инженерного оборудования и младшего обслуживающего персонала по ООО «Дом-управления № 20» (далее - Положение о премировании); Положение об оплате труда работников ООО «Дом-управления № 20». Указанный документ, включая лист ознакомления с ним, пронумерован, прошнурован и скреплен печатью организации. Старостина Е.В. расписалась на листе ознакомления, тем самым подтвердив, что с содержанием документа ознакомлена.

Трудовой договор № 12 от 30 апреля 2014 года, заключенный ответчиком с истцом (в пункте 2.1), Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Дом-управления № 20» устанавливают право работодателя по поощрению работника за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с Положением о премировании размер ежемесячной премии для руководящих и инженерно-технических работников устанавливается в размере от 10 до 100 процентов от базы начисления. Непосредственный руководитель, курирующий работу подчиненных, в рамках низшей и высшей границ сам определяет размер премии конкретного работника, исходя из качества его работы (пункт 4).

Как следует из материалов дела (сообщения ООО «Дом-управления № 20» от 01 марта 2016 года, т.д. 1, л.д. 56), объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО3 к дисциплинарной ответственности Старостина Е.В. не привлекалась, однако и особых достижений в труде, поощрений не имела. Депремирование фактически в организации не применяется. В этой связи, снижение установленного по приказу размера премии в связи с допущенными нарушениями, неисполнением должностных обязанностей в организации не применялось.

Согласно должностной инструкции, с которой ознакомлена Старостина Е.В., диспетчер обязан: принимать меры по предупреждению и устранению нарушений хода производства, привлекая при необходимости соответствующие службы предприятия (пункт 3.1 инструкции), осуществлять внедрение и обеспечивать рациональное использование технических средств оперативного управления (пункт 3.2 инструкции), вести делопроизводство, принимать и регистрировать корреспонденцию и телефонограммы, вести картотеку учета прохождения документальных материалов, осуществлять контроль за их исполнением, обеспечивать сохранность проходящей документации (пункт 3.3 инструкции), участвовать в работе по анализу и оценке деятельности предприятия (пункт 3.4 инструкции), осуществлять оперативное регулирование основной деятельности участка, т.е.: вести прием заявок от населения, оперативно доводить их до мастера участка, инженера, при отсутствии - конкретно до исполнителя, определять срок выполнения и контроль за их исполнением; вести диспетчерский журнал, который должен быть пронумерован и прошнурован, составлять отчеты и другую документацию о ходе выполнения работ (пункт 3.5 инструкции); организовывать прием посетителей, проявляя при этом тактичность и внимание к ним, содействовать оперативности рассмотрения и выполнения просьб и жалоб (пункт 3.6).

Показателями премирования диспетчера в соответствии с Положением о премировании являются:

Контроль ведения диспетчерских журналов, учет и регистрация причин нарушений хода производственного процесса - 15%

Контроль за своевременным исполнением заявок жильцов - 15%

Отсутствие жалоб со стороны жильцов - 15%

Оперативность доведения информации (заявок) до исполнителя - 15%

Контроль за сохранностью документации - 15%

Отсутствие просроченных, некачественно рассмотренных жалоб, заявлений и претензий от населения - 25%.

Премия в определенном размере может быть начислена за безупречное выполнение того или иного показателя премирования, при этом исходя из Положения о премировании руководитель сам определяет размер премии конкретного работника.

Согласно приказам о премировании диспетчеров ООО «Дом-управления № 20» за период с 30 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года в основном их премия, в том числе премия Старостиной Е.В. определялась в размере 50% в соответствии с Положением о премировании по усмотрению руководителя.

Как следует из объяснений представителя ответчика Бикбулатовой О.А., при начислении премии в размере 50% непосредственный руководитель Старостиной Е.В. (директор ООО «Дом-управления №20» ФИО1) исходил из того, что Старостина Е.В.: контролировала ведение диспетчерского журнала (15%), не имела жалоб со стороны жильцов (15%), контролировала сохранность документации (15%). Итого 45%. В пользу работника сумма премирования округлялась до 50%.

При этом, остальные показатели для премирования Старостиной Е.В. не достигались: регулярно имелись просроченные заявки, контроль за их своевременным выполнением не велся; информация (заявки) до исполнителей оперативно и своевременно не доводились; имелись просроченные, некачественно рассмотренные жалобы, заявления и претензии от населения.

Положение о премировании не содержало указание на обязательное начисление премии ко дню рождения и ее размер.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления Старостиной Е.В. премий в большем размере, как об этом просит истец, не установлено.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Объяснения истца Старостиной Е.В. о том, что из-за большого объема работы, нехватки достаточного количества времени и большого объема документов, предоставленных для ознакомления, она с их содержанием не ознакомилась, сами по себе не свидетельствуют о том, что она не знала о Положении о премировании и порядке начисления и расчета премий в ООО «Дом-управления № 20» и не имела возможности ознакомиться с его содержанием. Срок, внимательность ознакомления с данными документами зависели только от волеизъявления истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 следует, что Правила внутреннего трудового распорядка с приложениями (в том числе Положением о премировании) находились на стенде в бухгалтерии организации, куда имели свободный доступ работники ООО «Дом-управления № 20». Кроме того, истец периодически интересовалась размером своей заработной платы, о чем ей давались подробные разъяснения.

Также в пункте 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора, заключенного 30 апреля 2014 года ООО «Дом-управления № 20» со Старостиной Е.В. указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 5740 рублей, премия – согласно Положению о премировании. Один экземпляр трудового договора выдан на руки Старостиной Е.В., что следует из копии указанного трудового договора, предоставленного суду истцом.

В этой связи, несостоятелен довод истца о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями следует исчислять с 03 ноября 2015 года – с даты получения копии Положения о премировании при рассмотрении ее иска о взыскании утраченного заработка в связи с производственной травмой в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

С иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» о взыскании невыплаченной премии в размере 43496 руб. 34 коп., неустойки (процентов (денежной компенсации)) за нарушение сроков выплаты премии в сумме 5589 руб. 45 коп., о компенсации морального вреда, о возмещении судебных издержек по делу Старостина Е.В. обратилась в суд только 26 января 2016 года.

Таким образом, очевидно, что истец Старостина Е.В. пропустила специальный, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной премии, доводы представителя ответчика о пропуске истцом указанного срока заслуживают внимания.

Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановлении № 2 от 17 марта 2005 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При разрешении возникшего спора суд исходит также из того, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, из объяснений истца следует, что все суммы, которые указаны в расчетных листках за период с 30 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года, выплачены ей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Дом-управления № 20» заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо путем перечисления на расчетный счет (банковскую карточку) два раза в месяц 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца - оставшаяся часть оклада, все доплаты и премии, в случае их начисления.

Соответственно в течение трех месяцев после 25 числа месяца, в котором должна быть произведена выплата премии, истец имела право обратиться в суд за разрешением трудового спора по размеру недоплаченной ей премии.

Также в соответствии со статьей статья 140 Трудового кодекса российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В этой связи, последним днем для полного расчета с истцом являлось 16 марта 2015 года – день ее увольнения. Иск о недополученных при увольнении денежных суммах мог быть подан истцом в течение трех месяцев после 16 марта 2015 года.

Ответчиком ООО «Дом-управления № 20» при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Старостиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» о взыскании невыплаченной премии в размере 43496 руб. 34 коп., а также производные от указанного требования – требования о взыскании неустойки (процентов (денежной компенсации)) за нарушение сроков выплаты премии в сумме 5589 руб. 45 коп., о компенсации морального вреда, о возмещении судебных издержек по делу не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░ № 20» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43496 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5589 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░