Решение по делу № 2-607/2021 от 14.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вольфу В.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – истец, Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Вольфу В.В. (далее по тексту также – ответчик, Вольф В. В.) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 29.03.2019 между истцом и ФИО2 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО2 – заёмщиком по кредиту. 02.05.2020 ФИО2 умерла. Истец предполагает, что ответчик принял наследство. Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 196.223 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.124 рубля 47 копеек.

Определением суда от 26.02.2021, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту также – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседания представитель истца Меркулова Е. С. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-Д, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 34) в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вольф В. В. в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От представителя ответчика Смирновой А. В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при надлежащем извещении данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 29.03.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор № ILO[суммы изъяты], в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере 277.500 рублей, под 19,33% годовых, на срок 36 месяцев (л. д. 24).

Согласно выписке по счёту [суммы изъяты], открытому на имя ФИО2, сумма кредита в полном объёме была выдана ФИО2 (л. д. 9-13).

Также установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов наличными ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по рискам «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности 1-й группы».

В соответствии с выпиской из записи акта о смерти от 07 мая 2020 года [суммы изъяты], представленной по запросу суда отделом ЗАГС г. Новый Уренгой, ФИО2 умерла 02 мая 2020 года.

При жизни обязательства по вышеназванному кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), Вольфом В.В. – сыном наследодателя (л. д. 49).

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты], адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес>, а также из объекта незавершённого строительства, степень готовности 89%, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес> (л. д. 50-102).

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику Вольфу В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 79-80).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то он должен нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, Вольф В. В. с момента открытия наследства обязан был уплачивать АО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самим Вольфом В. В., данную обязанность ответчик не исполняет.

Кадастровая стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО2 земельного участка, на момент смерти наследодателя, составляет 570.450 рублей 30 копеек (л. д. 59), кадастровая стоимость унаследованного объекта незавершённого строительства – 2.946.208 рублей 33 копейки (л. д. 60). При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 29.03.2019 № ILO[суммы изъяты], заключённому между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, по состоянию на 01.12.2020, составляет 196.223 рубля 44 копейки, в том числе: 186.305 рублей 34 копейки - просроченный основной долг; 8.378 рублей 58 копеек – проценты за период с 29.03.2019 по 29.09.2020; 263 рубля 68 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 29.07.2020 по 29.09.2020); 1.275 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 29.06.2020 по 29.09.2020) (л. д. 7).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник Вольф В. В. по долгам наследодателя ФИО6, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца, не был опровергнут стороной ответчика.

Доводы ответчика о незаконности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период после смерти ФИО2, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Так, в силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заёмщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заёмщика на заёмные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и расчёта задолженности, расчёт неустойки, предъявленной истцом к взысканию произведён за период с 29.07.2020 по 29.09.2020 (неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 263 рубля 68 копеек), а также за период с 29.06.2020 по 29.09.2020 (неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1.275 рублей 85 копеек).

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает разъяснения, данные в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, с учётом приведённых разъяснений, начисленная Банком неустойка по кредитному договору за период с 29.06.2020 (29.07.2020) по 29.09.2020, то есть после открытия наследства и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не подлежит взысканию с ответчика, а поэтому исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 263 рубля 68 копеек и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 1.275 рублей 85 копеек, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности по рассматриваемому кредитному договору должна быть возложена на третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд отклоняет как необоснованные.

Как установлено, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключён договор страхования № ILO[суммы изъяты] на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций [суммы изъяты].

Согласно п.п. 4.1.20, 4.1.20.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций [суммы изъяты], договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

В соответствии с разделом «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования (п. 1.11) не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Ответчику Вольфу В. В. было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что случай признан не страховым, поскольку смерть ФИО2 наступила от заболевания. Само по себе несогласие ответчика с решением страховой компании, не является основанием для отказа в иске к наследнику. Ответчик, являясь правопреемником застрахованного лица, не лишён права обращения с иском к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Вольф В. В. является наследником ФИО2, принявшим наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заёмщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов, действиями по принятию наследства, принявшим на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из того, что размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Вольфу В. В. о взыскании основного долга по рассматриваемому кредитному договору в размере 186.305 рублей 34 копеек и процентов по кредиту в размере 8.378 рублей 58 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Вольфа В. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 5.093 рубля 68 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Вольфа В. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» составит: 186.305 рублей 34 копейки (в счёт основного долга по кредитному договору) + 8.378 рублей 58 копеек (в счёт процентов по кредитному договору) + 5.093 рубля 68 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 199.777 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вольфа В.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 199.777 (сто девяносто девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

В остальной части иска акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 апреля 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: