Решение по делу № 2-8908/2016 от 07.09.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Колобова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Колобов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 212 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, он подал иск в Октябрьский районный суд г.Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец Колобов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мамедов В.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Просила применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, приходит к следующему.

Судом установлено, что Колобов А.В. является собственником автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Колобов А.В. обратился к страховой компании, после чего подал иск в Октябрьский районный суд города Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № исковые требования Колобова А.В. были удовлетворены в части.

Как следует из указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 317 200 рублей 00 копеек.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец подал заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 317 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд, проверив доводы стороны истца и материалы дела находит заявленный период расчета неустойки верным.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 228 384 рубля 00 копеек (317 200 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 72 дня (период просрочки)).

Между тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 225 212 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Таким образом, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд будет исходить из суммы равной 225 212 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в требовании о взыскании неустойки в размере 25 212 рублей 00 копеек надлежит отказать.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей 00 копеек (5 200 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено представителю 12 000 рублей 00 копеек за составление иска, представление интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колобова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Колобова А. В. неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 210 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

В требовании Колобова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 25 212 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2016 года.

Председательствующий             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                    В.Б. Беляков