Решение по делу № 33-7670/2017 от 06.06.2017

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-7670/2017

А-175г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Н.В. к Козлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Козлова А.В.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Зотовой Н.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Козлова А.В. в пользу Зотовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова Н.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Каратузского районного суда от 03 апреля 2017 года Козлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности <данные изъяты> который приходился ей сыном. Гибелью сына Зотовой Н.В. причинены нравственные страдания. Зотова Н.В. просила взыскать с Козлова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов А.В. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной судом компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом фактически не были учтены принципы разумности и справедливости, степень его вины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что противоправными действиями ответчика Козлова А.В. по неосторожности была причинена смерть сыну истицы Зотовой Н.В. <данные изъяты>, что повлекло её нравственные и физические страдания, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 03.04.2017 года, Козлов А.В. признан виновным в совершении преступления в отношении погибшего <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

Приговором установлено, что преступление совершено 19 апреля 2016 года около 00 час. 30 мин. Между Козловым А.В. и <данные изъяты> возникла словесная ссора, в которую вмешался <данные изъяты> В ходе данной ссоры Козлов А.В. толкнул <данные изъяты> в грудь, отчего тот упал на землю. Затем Козлов А.В. нанес <данные изъяты> с силой не менее 2 ударов кулаком правой руки в область левого глаза и 2 удара ногами в обуви по спине.

В результате нанесения ударов в область левого глаза потерпевшему, через образовавшуюся открытую рану, произошло <данные изъяты>, что на фоне снижения иммунитета привело к наступлению смерти <данные изъяты>, скончавшегося 21.04.2016 года в КГБУЗ «Каратузская ЦРБ».

Таким образом, вина ответчика Козлова А.В. в совершении преступления установлена приговором суда.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что мать погибшего Зотова Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с совершенными ответчиком в отношении ее сына преступлением, что привело к его гибели, ей причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с потерей близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., подлежащего взысканию с Козлова А.В., суд учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что смерть <данные изъяты> наступила в результате неосторожных действий ответчика, а также его имущественное положение и принятие им мер к возмещению вреда в досудебном порядке.

Таким образом, судом учтена степень нравственных страданий Зотовой Н.В., компенсация морального вреда определена судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения, они не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Козлова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи