Решение по делу № 2-1862/2024 (2-11616/2023;) от 30.10.2023

                                                                                   72RS0025-01-2023-011379-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1862/2024

г. Тюмень                                                                                                  13.02.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Важенину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Важенину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952124 руб. 91 коп., из которых: 863332 руб. 21 коп. – основной долг, 84658 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4133 руб. 78 коп. - пени; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18721 руб. 25 коп., об обращении взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ПЛЮС Банк» (позднее сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Важениным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1165526 руб. 70 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых, для приобретения транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Важенину А.Н., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к заемщику Важенину А.Н. перешли к истцу. В адрес Важенина А.Н. истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 18721 руб. 25 коп. (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ответчик Важенин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ПАО «ПЛЮС Банк» (решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Важениным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1165526 руб. 70 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых, для приобретения автомобиля.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Важениным А.Н. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием платежей заемщика, выпиской по счету заемщика (л.д. ?) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к заемщику Важенину А.Н. перешли к истцу.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, оставленная без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку заёмщиком Важениным А.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование ими не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Важенина А.Н. перед истцом (л.д. ?), является правильным, согласуется с выпиской по счету.

В связи с чем суд взыскивает со Важенина А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952124 руб. 91 коп., из которых: 863332 руб. 21 коп. – основной долг, 84658 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4133 руб. 78 коп. - пени.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ПАО «Плюс Банк» и Важенин А.Н. предусмотрели условие о залоге приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2019, модель и № двигателя №. (раздел 2 кредитного договора).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2019, модель и № двигателя № владеет Важенин А.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, принадлежащий Важенину А.Н., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18721 руб. 25 коп., которые понесены в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать со Важенина А.Н. (паспорт №) в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952124 руб. 91 коп., из которых: 863332 руб. 21 коп. – основной долг, 84658 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4133 руб. 78 коп. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18721 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, принадлежащий Важенину А.Н. , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 26.02.2024

Судья                                                                              Е.А. Савельева