Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6787/2020 от 11.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6787/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 8 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 года с учетом определения судьи Советского районного суда г. Казани от 10 января 2019 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он около 15 часов 00 минут 11 июля 2018 года, находясь около <адрес>, нанес побои ФИО3, тем самым причинил последнему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2018 года (л.д. 5); протоколом опроса ФИО4 (л.д. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2018 года (л.д. 9); заявлением ФИО3 от 11 июля 2018 года (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, причинивших физическую боль последнему, установлен мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимся в деле.

Оценив все доказательства, в том числе видеозапись, исследованную в судебном заседании (л.д. 29), приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Так, из видеозаписи (л.д. 29), письменных объяснений свидетеля ФИО4, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации (л.д.6), следует, что 11 июля 2018 года по адресу: <адрес>, ФИО1 подбежал к автомобилю ФИО3 и ударил последнего рукой по лицу.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, письменные объяснения свидетеля ФИО4 были исследована судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что рапорт сотрудника полиции ФИО5 признан судьей районного суда ненадлежащим доказательством, не свидетельствует о наличии оснований для признания иных доказательств по делу недопустимыми и незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Имеющаяся совокупность доказательств, помимо вышеуказанного рапорта должностного лица, достаточна для вынесения решения по делу.

При этом представленный заявителем с настоящей жалобой диск с видеозаписью выводы о наличии вины ФИО1 не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения производства по настоящему делу и наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности подлежат отклонению.

18 июля 2018 года УУП ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту поступившего 11 июля 2018 года от ФИО3 заявления о том, что 11 июля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Хундай, государственный регистрационный номер У 626 АС 116, вышел из своей машины и ударил его (ФИО3) в правую сторону головы, то есть нанес ему побои, причинившие физическую боль (л.д. 9).

Заявление от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности по факту нанесения ему побоев зарегистрировано 11 июля 2018 года дежурным ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> под № (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 8 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук