Решение по делу № 2-6119/2021 от 10.08.2021

Дело №2-6119/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее ООО «ЭКСПОБАНК») к Журавлевой Г. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к Журавлевой Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от 09.11.2020 года Журавлевой Г.Г. был предоставлен кредит в размере 243902,44 руб. (п.1 Договора), под 22,0% годовых, на срок 60 мес. (п.4 Договора).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 09.11.2020 по 07.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264888,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг в размере 243902,44 руб.,

проценты за пользование кредитом – 20574,89 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 408,80 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 0,93 руб.,

неустойка за проценты – 1,54 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 264888,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848,89 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспобанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Журавлева Г.Г., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 09.11.2020 года Журавлевой Г.Г. был предоставлен кредит в размере 243902,44 руб. (п.1 Договора), под 22,0% годовых, на срок 60 мес. (п.4 Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету за период с 09.11.2020 по 07.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264888,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг в размере 243902,44 руб.,

проценты за пользование кредитом – 20574,89 руб.,проценты на просроченный основной долг – 408,80 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 0,93 руб.,

неустойка за проценты – 1,54 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от Журавлевой Г.Г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.05.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Журавлева Г.Г. доказательств опровергающих исковые требования суду не представила, в связи чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.11.2020 года заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и Журавлевой Г.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Журавлевой Г.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11848,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Журавлевой Г. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2020 года.

Взыскать с Журавлевой Г. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года в размере 264888,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг в размере 243902,44 руб.,

проценты за пользование кредитом – 20574,89 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 408,80 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 0,93 руб.,

неустойка за проценты – 1,54 руб.

Взыскать с Журавлевой Г. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев