Решение по делу № 2-3463/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3463/2015 21 сентября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Глинского С. Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Глинский С.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указал, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев «Благополучие», в подтверждение чего выдан полис № сроком по __.__.__. Страховыми рисками по данному договору являются – «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и «признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая». Размер страховой выплаты определен сторонами в размере ..... Страховая премия выплачена истцом в размере ..... __.__.__ в .... часов .... минут на .... км автодороги ....-.... Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения. Истец был госпитализирован и проходил лечение с __.__.__ по __.__.__. В связи с наступлением события истец направил ответчику полный пакет документов и просил перечислить страховую выплату. Данное заявление ответчиком получено __.__.__. Ответа на данное заявление ответчик не представил, страховую выплату в установленный срок не произвел. Просрочка выплаты составила .... дней (период с __.__.__ по __.__.__). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., штраф.

В судебное заседание истец Глинский С.Н.. не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствием, с участием его представителя Кондрашова А.Г.

Представитель истца Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере страховой премии ...., штраф. В остальном требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Заявлений, ходатайств, возражений не представило.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между гражданином Глинским С. Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев «Благополучие».

Согласно условиям страхования страховым случаем являлась смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая. Страховая выплата по данным случаям установлена в размере ..... Истцом уплачена страхования премия в размере .....

Срок действия настоящего договора определен с __.__.__ по __.__.__.

На момент рассмотрения данного гражданского дела указанный договор страхования сторонами не оспорен, не расторгнут, не действительным (ничтожным) не признан.

В период действия договора страхования, __.__.__ Глинскому С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, истец был госпитализирован в ГБУЗ АО Красноборская ЦРБ с диагнозом: закрытая ...., где проходил лечение в период с __.__.__ по __.__.__. Также проходил обследование в неврологическом отделении .... клинической больнице с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: .... от __.__.__, ..... С __.__.__ продолжено амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». Направлен на СМЭ __.__.__. __.__.__ проведено освидетельствование БЮРО СМЭ № филиала «Главное бюро МСЭ по Архангельской области». Установлена .... группа инвалидности.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от __.__.__ - направлен на освидетельствование в связи с автодорожной травмой от __.__.__. ..... Присвоена .... группа инвалидности.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Условиями добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев «Благополучие» страховыми случаями являются происшедшие в период действия настоящего Договора следующие события - признание Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая (п. 8.2).

Несчастным случаем признается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия Договора и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть.

Истцу Глинскому С.Н. __.__.__ установлена вторая группа инвалидности, что подтверждено материалами дела освидетельствования в БМСЭ.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по кредитному договору, в связи с установлением инвалидности, данное заявление со всеми приложенными документами, ответчик получил __.__.__.

В установленный Условиями страхования срок в количестве 14 рабочих дней произвести ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с пунктом 17.3 Условий страхования в случае признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая с установлением инвалидности второй группы сумма страховой выплаты исчисляется в размере 75% от страховой суммы.

Таким образом размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца составляет .....

Ответчиком суду доказательств выплаты данной страховой суммы истцу не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, на основании которых ответчик может быть освобожден от данной выплаты, представленные истцом медицинские документы не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты в размере .....

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена договора определена в размере страховой премии – .....

Указанная премия истцом выплачена в полном объеме.

Период просрочки ответчика составляет с __.__.__ по день вынесения судебного решения в количестве 90 дней, неустойка составила .... (.... х 3% х .... дней). Данная неустойка подлежит снижению по цены услуги в размере страховой премии – .....

Оснований для снижения либо для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .... (.... /2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Глинского С. Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Глинского С. Н. страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., всего взыскать .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Глинскому С. Н. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     Е.В. Котова