Решение по делу № 2-981/2014 от 06.05.2014

Дело №2-981/2014, 2-1495/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Идиатуллина ФИО42 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску Идиятуллина ФИО43, Анасовой ФИО44 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Идиатуллину ФИО45 об установлении факта принятия наследства, признании актов государственного органа незаконными, сносе самовольной постройки, признании права долевой собственности на земельный участок и на строения

УСТАНОВИЛ:

Идиатуллин ФИО49 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - жилой дом ФИО36, Б1 общей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551, расположенный в <адрес>.

В обоснование иска Идиатуллин ФИО47 указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № 6506, и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 66, удостоверенных нотариусом Ефремовой ФИО48 за ним зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. Литера: А,Г,Г1,Г2,I,II инвентарный номер 28551 и земельный участок кадастровый номер 02:55:050319:12, общей площадью 468 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В 2005 году жилой дом площадью 21,1 кв.м. и надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>, были снесены. На земельном участке кадастровый номер 02:55:050319:12 площадью 468 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за счет собственных средств было возведено самовольное строение, состоящее из жилого дома ФИО36, Б1 общей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551, год постройки 2006 (ФИО36), 2010 (Литер). На самовольную постройку получено градостроительное заключение в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № Г3-2901/И от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № 76, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом принят в эксплуатацию проставлением Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 5353, самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании ст.222 ГК РФ с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости имущества – жилой дом ФИО36, Б1 обшей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551.

ФИО4 В. и Анасова ФИО50 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> с иском о признании права долевой собственности на земельный участок и установлении юридического факта принятия наследства. Просили признать за Идиатуллиным ФИО51. и Анасовой ФИО52. право собственности по 1/3 доле земельного участка площадью 468 кв.м. по адресу <адрес>.

Определением Демского районного суда <адрес> от 26.08.2014г. дело по иску Идиатуллина ФИО53. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и дело по иску Идиятуллина ФИО54, Анасовой ФИО55 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на земельный участок и установлении юридического факта принятия наследства. объединены в одно производство.

В последующем в ходе рассмотрения дела Идиятуллин ФИО56 и Анасова ФИО57 уточнили исковые требования, и обратились с иском к Администрации городского округа <адрес>, Идиатуллину ФИО58 об установлении факта принятия наследства, признании актов государственного органа незаконными, сносе самовольной постройки, признании права долевой собственности на земельный участок и на строения.

В обоснование иска указано, что в настоящее время, после смерти их отца Идиатуллина ФИО59 и впоследствии мачехи возникла необходимость дальнейшего оформления документально права на наследство. Для этого истцы очередной раз обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но им было устно отказано в связи с тем, что Садыкова ФИО60 не до конца оформила документально свои права наследования после смерти отца. Но истцы считают, что они фактически приняли наследство после смерти мачехи Садыковой ФИО61 в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, но нотариус потребовал у них документы, подтверждающие наличие наследственного имущества в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, которым умершая владела на праве собственности и доказательства принятия ими данного наследства. После смерти мачехи истцы предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с тем, что своевременно после смерти Садыковой ФИО62. истцы не обратились к нотариусу, и вовремя не было оформлено право, в том числе и на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Садыковой ФИО63, это обстоятельство препятствует истцам в получении свидетельства о праве на наследство и соответственно истцы не имеют возможности зарегистрировать своё право собственности на наследуемое имущество, то есть оформить документально свои права.

Считают незаконными Протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешён ввод объекта в эксплуатацию, также Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, которым дано заключение, что объект отвечает противопожарным, строительным нормам и правилам. По выводам было принято Постановление Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов. Далее было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1Ш03308000-313-ЖиА от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы считают, что все эти акты государственного органа были приняты с нарушением закона, учитывая, что Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> было дано заключение, что размещение объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента <адрес>, зная это, государственные структуры выдают последующие разрешающие документы -это незаконно.

Идиатуллин ФИО64. является собственником только 1/4 доли земельного участка и должны были потребовать согласие вероятных сособственников, так как ст.ст. 29.1-29.4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по утверждению градостроительных регламентов, а Главой 10 «Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ», утв. Решением Совета ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20/17, а именно Приложением № к данному акту утверждены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории ГО <адрес> РБ. В них обозначены нормы площади земельных участков под застройку, и в них нет норм в виде 1/4 доли от участка в 0,04 га, каковым является участок по <адрес>. А если бы учли этот факт и учли Заключение Архитектуры, то не было бы нарушения прав истцов.

Дом отца был уничтожен Идиатуллиным ФИО65., а именно это имущество в том числе и являлось наследственным, этими действиями ответчиком нарушены их права и истцы в соответствии со ст. 12 ГК РФ вправе требовать восстановление нарушенного права, заявив требование о восстановлении наследственного имущества именно в том виде, в каком оно перешло к ним после смерти отца.

На земельном участке осталось наследственное имущество-гараж, забор и другие строения, что подтверждается справкой из БТИ, находящейся в наследственном деле, на которые истцы как наследники имеют право в равных долях, в новом техническом паспорте они обозначены под литерами ГЗ,Г5, III.

Ответчик своё право зарегистрировал, а истцы на протяжении всего времени, не отказавшись и не отказываясь от своих наследственных прав, частично приняв наследство, получив свидетельства о принятии наследства по завещанию на денежный вклад, готовились к оформлению документов на остальное имущество. Истцы имеют равные права с ответчиком на наследство, в связи с этим имеют равные доли с ним и никто не вправе их лишить наследства, нарушив 35 статью Конституции РФ, гарантирующую в том числе и равные права граждан Российской Федерации.

Просят суд:

1. Признать Протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №5353, Разрешение отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-313-ЖиА от ДД.ММ.ГГГГ в чисти жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

2. Обязать Идиатуллина ФИО66 произвести снос самовольно возведённого строения под ФИО36, расположенного по адресу: <адрес> своими силами и за свой счёт в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в силу.

3. Обязать Идиатуллина ФИО67 восстановить жилые строения и хозяйственные постройки (Лит. А, лит. Al, a, al), составлявшие наследственное имущество на день смерти Идиятуллина ФИО68 своими силами и за счёт собственных средств.

4. Установить факт принятия наследства Идиятуллиным ФИО69, Анасовой ФИО70 после смерти Садыковой ФИО71 имущества в виде 1/4 доли земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>.

5. Признать право собственности за Идиятуллиным ФИО72, Анасовой ФИО73 по 1/3 доли на земельный участок, площадью 468 кв.м, кадастровым номером 02:55:050319:12, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

6.Включить в состав наследственного имущества и признать право собственности на строения лит. ГЗ, лит. Г5, расположенные по адресу: РБ, <адрес> по 1/3 доли за Идиятуллиным ФИО74, Анасовой ФИО75.

В судебном заседании Идиатуллин ФИО76 и его представитель Брюханова ФИО77 по доверенности исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований Идиятуллина ФИО78 Анасовой ФИО79

Считают, что в исковом заявлении Идиятуллина ФИО80 и Анасовой ФИО81 не указано какие права нарушены оспариваемыми решениями государственных органов, а также данное требование заявлено за пределами трехмесячного срока, предусмотренного на обжалование ненормативных актов, решений, действий либо бездействий государственных органов. В силу п.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Истцы в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При добросовестном отношении к наследственному имуществу, Истцы, считая себя собственниками этого имущества, не могли не знать о том, что жилой дом снесен, и на земельном участке возведено новое строение. Учитывая данное обстоятельство, Истцы должны были знать о существовании оспариваемых в рамках настоящего дела решений государственных органов.

Считают необоснованным требования о включении в состав наследственного имущества и признании право собственности на строения литер Г3, литер Г5, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Согласно данным технического паспорта инвентарный номер 28551 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под Литером Г3 обозначен гараж шлакоблочный площадью 48 кв.м., который строился после смерти наследодателя, и не входит в состав наследственного имущества.

Действительно на месте нахождения нового гаража площадью 48 кв.м. на день смерти наследодателя имелся гараж, который был им возведен из досок и обшит железом (б/у). Данный гараж был истцом снесен и в 2002 году построен новый гараж из шлакоблоков. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заказан им после смерти наследодателя и после строительства нового гаража. На момент оформления права собственности на наследуемое имущество, право собственности на Литер Г3 (гараж шлакоблочный) зарегистрировано за ним не было, поскольку данное строение являлось самовольно возведенным. Данное подтверждают свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 02-УФ № 246671, в котором отсутствует регистрация права собственности на гараж Литер Г3. Данные, что гараж шлакоблочный (Литер Г3) площадью 48 кв.м. был построен в 2002 году после смерти наследодателя (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ г.) считают свидетельствуют о фактическом износе гаража, отраженные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который составил на ДД.ММ.ГГГГ - 0%. Доказательств того, что данный гараж был построен ранее наследодателем в материалы дела не представлено.

Относительно признания права собственности за Истцами права на Литер Г5 (баня) возражают, так как по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баня возведена в 2009 году, процент износа также 0%, что полагают исключает вхождение данного имущества в состав наследственной массы.

Для включения в состав наследственного имущества Литера Г3 и Литера Г5 необходимо чтобы данные объекты принадлежали наследодателю на праве собственности к моменту его смерти.

Учитывая, что баня (Литер Г5) и гараж шлакоблочный (Литер Г3) построены Идиатуллиным ФИО82 после смерти отца (наследодателя), данные объекты не входят в состав наследственного имущества, и признание права собственности на данные объекты за Истцами в порядке наследования исключается. Также просят применить срок исковой давности по требованиям о сносе дома.

Истцы (третьи лица по иску Идиатуллина ФИО83.) Идиятуллин ФИО84, Анасова ФИО85 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В деле от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов (третьих лиц по иску Идиатуллина ФИО86 Идиятуллина ФИО87, Анасовой ФИО88 по доверенности Степанов ФИО89. поддержал исковые требования доверителей, возражал против удовлетворения иска Идиатуллина ФИО92 о признании права собственности на самовольную постройку. Пояснил, что Идиятуллин ФИО90, Анасова ФИО91 в предусмотренный законом срок подали заявление о принятии наследства, что подтверждено материалами дела. Истцы никогда не отказывались от наследственного имущества, приняли его как единый комплекс, считают, что имеют право претендовать на земельный участок, потому что данный земельный участок наследодателю принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования и при жизни он имел бы право бесплатного получения его в собственность, а в соответствии с законом наследники наследуют не только имущество, но и имущественные права, которые принадлежали наследодателю.

В соответствии с вышеизложенным просят иск Идиятуллина ФИО93 и Анасовой ФИО94 удовлетворить полностью, а в удовлетворении иска Идиатуллина ФИО95 отказать, как нарушающего законные интересы других наследников.

Третье лицо Елпаева ФИО96, опрошенная с участием переводчика Полянской ФИО97ФИО97удостоверение №025/2), предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, возражала в удовлетворении исковых заявлений и пояснила, что она является единственной дочерью и наследницей Садыковой ФИО98, считает, что Идиатуллин ФИО99. должен выплатить ей часть денег за наследственное имущество.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление усматривается, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:050319:12 следует, что указанный земельный участок частично входит в охранную зону газопровода низкого давления, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000г. № 878. Газопровод низкого давления, является собственностью ОАО «Газпром газораспределение Уфа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.12.2011. Нарушений требований по соблюдению пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, охранной зоны в отношении указанного газопровода не обнаружено.

ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не возражает против признания права собственности на самовольную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу при условии соблюдения Истцом при пользовании земельным участком требований по охране газораспределительных сетей, соблюдения охранной зоны газопроводов при строительстве объектов и производстве земляных работ.

Нотариусы Фаткуллина ФИО100. и Юмадилова ФИО101 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просят о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Идиатуллина ФИО104 подлежат удовлетворению, исковые требования Идиятуллина ФИО102., Анасовой ФИО103. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с ч. 1 ст. 1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Статья 1152 ч.1 и ч.2 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Идиятуллин ФИО106 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Идиятуллина ФИО107 следует, что после смерти наследодателя Идиятуллина ФИО108 все наследники по закону и по завещанию Идиатуллин ФИО110, Идиятуллин ФИО111, Анасова ФИО112 и Садыкова ФИО113(супруга наследодателя Идиятуллина ФИО114 приняли наследство путем подачи заявления в шестимесячный срок нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Садыкова ФИО115, что подтверждается справкой о смерти от 23.04.2014. Наследницей первой очереди по закону после смерти Садыковой ФИО117. является ее дочь Елпаева ФИО116, которая вступила в наследство в установленный законом срок, что подтверждается наследственным дело к имуществу Садыковой ФИО118.(л.д.228-233 т.1)

По данным инвентарных дел, краткой характеристики домовладения, представленных ГУП БТИ РБ, по состоянию на 2002 год, на момент оформления наследственных прав Идиатуллина ФИО119 на земельном участке по адресу <адрес> был расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. Литера: А,Г,Г1,Г2,I,II инвентарный номер 28551.

В связи с чем, нотариусом Шестой Уфимской нотариальной конторы РБ Ефремовой ФИО120 Идиатуллину ФИО121.было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию на 1/4 часть жилого дома с надворными постройками, а именно на 1/4 часть жилого дома общей площадью 21,1 кв.м., литера Литера: А,Г,Г1,Г2,I,II.

В последующем Идиатуллин ФИО122 зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на 1/4 долю в земельном участке по адресу <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года)(л.д.9т.1)

Как установлено в суде и не оспаривалось, другие наследники свидетельств о праве наследство не получили, свои права собственности на наследственное имущество не зарегистрировали.

Земельный участок кадастровый номер 02:55:050319:12, общей площадью 468 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, принадлежал наследодателю Идиатуллину ФИО123 на праве постоянного бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 т.1).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ земельный участок, не принадлежащий наследодателю на праве собственности, не входит в состав наследственного имущества, поскольку являлся государственной собственностью.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность)

Наследодатель Идиатуллин ФИО124 при жизни за регистрацией права собственности не обращался. Данный факт сторонами не оспаривается и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и постройки Литера: А,Г,Г1,Г2,I,II был снесен в 2005 году Идиатуллиным ФИО125

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается по основаниям указанным в данной статье, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Ввиду сноса жилого дома площадью 21,1 кв.м. право собственности всех наследников, в том числе возникшее, но не зарегистрированное, прекращается на основании ст.235 ГК РФ.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая принцип единства земельных участков, принимая во внимание системное толкование указанных норм права, с момента прекращения права собственности на наследуемый жилой дом, прекращается право бессрочного пользования земельным участком, на котором он был расположен. Истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, при этом земельный участок в состав наследства не входил, поскольку являлся государственной собственностью.

Приобретение прав на земельный участок, в том числе право собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку право бессрочного пользования земельным участком не является наследуемым, а может перейти к наследодателю только с переходом права собственности на здание, возникновение права собственности на земельный участок осуществляется в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Идиятуллин ФИО126 и Анасова ФИО127 собственниками жилого дома по адресу <адрес>, ул.<адрес>ю 21,1 кв.м., который входил в состав наследства, на сегодняшний день не являются, в связи с его сносом. Отсутствие зарегистрированных прав на наследуемый жилой дом исключает признание права собственности на земельный участок.

Истцы просят признать право собственности по 1/3 доли на земельный участок, при этом считают, что являются наследниками после смерти мачехи Садыковой ФИО128, поскольку после ее смерти нет наследников. Однако в силу ч.3 ст.1145 ГК РФ пасынки и падчерицы призываются к наследованию только в порядке седьмой очереди, в случае, если нет наследников первой, второй, третьей, четверной, пятой и шестой очереди. Наследницей первой очереди по закону после смерти Садыковой ФИО129 является ее дочь Елпаева ФИО130., которая приняла наследство.

Учитывая изложенное, требования об установлении факта принятия наследства Идиятуллиным ФИО131 и Анасовой ФИО132 после смерти Садыковой ФИО133. в виде 1/4 доли земельного участка и строений, расположенных по адресу <адрес> и признании права собственности на земельный участок по 1/3 доли на земельный участок в порядке наследования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть удовлетворены требования Анасовой ФИО135. и Идиятуллина ФИО136. о признании за ними права собственности по 1/3 доли на литер Г3 и литер Г5, поскольку как указано выше, эти строения в наследственную массу не входили. Из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и характеристики домовладения на 2002 год, судом установлено, что гараж литер Г3 шлакоблочный являлся самовольной постройкой, а литер Г5 не существовал. А потому данные постройки не включены в наследственную массу при выдаче свидетельства о праве на наследство, выданного Идиатуллину ФИО137 Ныне существующие строения под этими литерами, являются иными, вновь возведенными строениями. Доказательств того, что гараж шлакоблочный Г3 был построен ранее наследодателем Идиятуллиным ФИО138., в материалы дела не представлено.

Исковые требования Анасовой ФИО139 и Идиятуллина ФИО140. о признании незаконными протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5353, Разрешения отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-313-ЖиА от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу действующих норм земельного и градостроительного законодательства на момент обращения Идиатуллина ФИО141 орган местного самоуправления был наделен правом принятия таких решений. Доводы Анасовой ФИО142 и Идиатуллина ФИО143. о том, что нарушены их права как сособственников наследственного имущества являются необоснованными, поскольку в силу отсутствия самого наследственного имущества, и соответственно отсутствия производного от права на недвижимое имущество права на землю, оснований полагать, что оспариваемыми вышеперечисленными нормативными актами -Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5353, Разрешения отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-313-ЖиА от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены их права не имеется.

Идиятуллиным ФИО144 и Анасовой ФИО145 не доказано нарушение их прав оспариваемыми решениями органа местного самоуправления, а также каким нормам права не соответствуют принятые государственными органами решения.

Допрошенная в качестве свидетеля Осипова ФИО146 пояснила суду, что она подруга Истицы Анасовой ФИО148. Ранее все дети ФИО13 проживали вместе в старом доме. Новый дом построен на месте старого дома. Старший брат ФИО14 пользовался старым гаражом. ФИО15 после смерти ее отца не видела. Новый дом построил ФИО3.

Свидетель Буравкова ФИО149пояснила, что является соседкой, в старом доме дети жили с родителями. Новый дом, построенный ФИО3 стоит на месте старого дома. Старый дом был в пригодном состоянии, жить можно было. Кто проживал в новом доме с момента застройки пояснить не может, поскольку проживала в тот момент на другой <адрес>.

Свидетель Асадуллина ФИО150. пояснила, что работает страховым агентом. ФИО10 с детства. Приходилось страховать старый дом. Страховку оплачивал отец ФИО13. После его смерти в доме жил ФИО3. Новый дом и гараж строил ФИО3.

Суд считает обоснованным заявление Идиатуллина ФИО151 об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки. Поскольку, как установлено в судебном заседании, строительство нового жилого дома осуществлялось постепенно. Изначально был вокруг старого наследуемого дома положен фундамент, возведены стены, строительство нового дома осуществлялось Идиатуллиным ФИО152 собственными силами на протяжении длительного периода времени с 2005 года.

Согласно ст.195, 196 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Жилой дом принят в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы Идиатуллину ФИО153 ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы - Идиятуллин ФИО154, Анасова ФИО155 обратились в суд с требованием о сносе самовольно возведенного строения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, Идиятуллин ФИО156 и Анасова ФИО157 обратились своевременно после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, и при добросовестном отношении к своим правам и обязанностям собственников наследуемого имущества должны были знать, что жилой дом общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. Литера: А,Г,Г1,Г2,I,II инвентарный номер 28551 снесен и с 2005 г. на земельном участке осуществлялось строительство нового жилого дома.

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан либо на требования собственника и иного законного владельца земельного участка.

Суд учитывает, что Анасова ФИО158. и Идиятуллин ФИО159 владельцами земельного участка не являются. Доказательств угрозы жизни и здоровья граждан нахождением на земельном участке самовольно возведенного строения материалы дела не содержат. Более того, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и актом акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО36 отвечает противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации. Техническим заключением (регистрационный номер 122/14-ГО от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполненным ООО Научно-производственным предприятием "ПРОМЖИЛСТРОЙ" подтверждается, что строительные конструкции ФИО36, Б1 не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов дела собственник 1/4 доли земельного участка Идиатуллин ФИО160 на земельном участке кадастровый номер 02:55:050319:12 площадью 468 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 2006 году возвел самовольно строение, состоящее из жилого дома ФИО36, Б1 общей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551, год постройки 2006 (ФИО36), 2010 (ФИО361) по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из градостроительного заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № Г3-2901/И от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения права собственности необходимо согласование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию с <адрес> ГО <адрес> РБ. Такое согласование на ФИО36 получено.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство жилого дома осуществлено в 2006 году, предъявленный к заселению жилой дом ФИО36 отвечает противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта в эксплуатацию для оформления правоустанавливающих документов на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, которым разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом принят в эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федоров ФИО161. пояснил, что является соседом Истца Идиатуллина ФИО162, проживает напротив на той же улице. После смерти отца ФИО11 в старом доме стал проживать его сын ФИО3. В связи с ветхостью, строения на земельном участке были ФИО3 снесены, и построен новый жилой дом и надворные постройки - гараж, баня. Строительство дома ФИО3 осуществлял лично. Брат и сестра участие в строительстве не принимали.

Свидетель Кулаев ФИО163 пояснил, что проживает по соседству с Идиатуллином ФИО164 на <адрес>. Видел, что новый дом строил ФИО3, дети помогали. Сначала ФИО3 обкладывал старый дом, положен фундамент, возведены стены, потом старый дом был снесен. Баня была ветхая, ФИО3 построил новую. Возведены гараж, баня и поставлен новый забор. В новом доме Идиатуллин ФИО165. проживал с момента застройки. До строительства он проживал в старом доме на этом же участке. Брат ФИО14 и сестра ФИО15 участком не пользовались.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Сохранение самовольно возведенного строения, состоящего из жилого дома ФИО36, Б1 общей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551, год постройки 2006 (ФИО36), 2010 (ФИО361) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, регистрационный номер 122/14-ГО от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО Научно-производственным предприятием "ПРОМЖИЛСТРОЙ". Согласно данного заключения техническое состояние фундаментов, наружных стен, перекрытий, скатной кровли по результатам проведенного визуально-инструментального обследования признано как работоспособное. Эксплуатационная надежность объекта обеспечена. Экспертной организацией сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Идиатуллиным ФИО166 предпринимались меры для легализации самовольного строения, суд считает исковые требования Идиатуллина ФИО167. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Идиятуллина ФИО168, Анасовой ФИО169 об обязании Идиатуллина ФИО170 восстановить жилые строения и хозяйственные постройки литер А, литер А1, а, а1 составлявшие наследственное имущество на день смерти их отца Идиятуллина ФИО171 своими силами и за счет собственных средств также удовлетворению не подлежат как необоснованные и не основанные на законе, так как удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав истцов на наследственное имущество Идиятуллина ФИО172. и Анасовой ФИО173 так как они по сути заявляют требование об обязании создать новый объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Идиатуллина ФИО174 удовлетворить.

Признать за Идиатуллиным ФИО176 право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 143,0 кв.м., жилой площадью 116,4 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер объекта 28551, расположенный по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований Идиятуллина ФИО177, Анасовой ФИО178 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Идиатуллину ФИО179 об установлении факта принятия наследства, признании актов государственного органа незаконными, сносе самовольной постройки, признании права долевой собственности на земельный участок и на строения

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 17.12. 2014 г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.