Решение по делу № 7р-599/2016 от 29.09.2016

Дело № 7р-599/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 06 октября 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Завьялова С.А. на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Завьялова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 28 июня 2016 года Завьялов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 августа 2016 года жалоба Завьялова С.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Завьялов С.А. в жалобе просит решение судьи отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года в 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <адрес> в городе Коряжме Архангельской области в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ водитель Завьялов С.А., управляя транспортным средством «Хендай Соната», допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Поскольку Завьялов С.А. не выполнил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Завьялова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписями с камер наблюдения, письменными объяснениями свидетелей и Завьялова С.А., его показаниями, данными в судебном заседании и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Завьялова С.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности, что опровергает довод жалобы о том, что судебное решение является необоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Завьялова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.12 КоАП РФ, и наличия существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену.

Каких-либо новых данных в жалобе не содержится. Доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судьи.

Административное наказание назначено Завьялову С.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Завьялова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Завьялова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, жалобу Завьялова С.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин