Решение по делу № 1-614/2017 от 20.06.2017

            Дело № 1-614/2017 (№2-25/17)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого Г.В.Р.,

защитника-адвоката О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г.В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержащегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Г.В.Р. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.Р., который является, лицом, употребляющим кустарно приготовляемое наркотическое средство опийной группы, путем внутривенных инъекций, возник преступный умысел на содержание притона для немедицинского потребления наркотического, средства, по месту его жительства в <адрес>. С этой целью, а именно для содержания притона для немедицинского потребления наркотических средств Г.В.Р. решил использовать помещение вышеуказанного дома. При этом Г.В.Р. осуществлял действия по поддержанию и функционированию данного притона, в частности, привлекал лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, имел посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств из принесенных посетителями притона компонентов, имел достаточный навык и опыт в его изготовлении, а также осуществлял уборку дома после изготовления и употребления наркотического средства. В связи с тем, что Г.В.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, являясь потребителями наркотических средств с целью возможности совместного регулярного употребления наркотического средства, с указанного выше времени, не имея достаточно финансовых средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства, умышленно, заведомо зная, что его знакомые С., Н. и Х. являются лицами, употребляющими наркотические средства опийной группы, предложил последним систематически посещать <адрес>, в качестве удобного и безопасного места, с целью неоднократного совместного потребления в нем наркотических средств. При этом лица, которые желают посещать указанный дом и потреблять в нем наркотики, должны были, по замыслу Г.В.Р., приобретать компоненты, из которых изготавливается наркотическое средство. Для изготовления наркотического средства опийной группы Г.В.Р. использовал <данные изъяты>, которые приносили посетители притона. Кроме того, предметы и вещества, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы, Г.В.Р. хранил в доме по месту своего проживания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона Г.В.Р. предоставлял свое жилое помещение по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Т. и С.; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Н.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут Х. с которыми совместно в указанном месте и время потребил наркотические средства путем внутривенных инъекций.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Г.В.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г.В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также прекращению производства по делу с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Г.В.Р. в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия подсудимого Г.В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При этом суд исключает из объема обвинения- систематическое предоставление помещения как излишне вмененное, поскольку таковое не усматривается из предъявленного ему обвинения, при этом исключение данного действия из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, фактические обстоятельства не меняются.

        С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Г.В.Р. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

        Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы от соседей поступали, на профилактическом учете не состоит, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в дежурную часть доставлялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Г.В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

        Подсудимый Г.В.Р. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с посредственной стороны, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить Г.В.Р.наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

        При определении срока наказания подсудимому Г.В.Р. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        Меру пресечения, избранную в отношении Г.В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения <данные изъяты> по квитанции №, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, металлическую коробку из-под сигарет «Винстон», металлическую чашку, 5 стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Г.В.Р., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Г.В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Г.В.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Г.В.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Г.В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения по квитанции № - образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, металлическую коробку из-под сигарет «Винстон», металлическую чашку, 5 стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                            Л.Н. Юзеева