Решение по делу № 2-1844/2023 от 26.06.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002415-03

Дело № 2-1844/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца Федорова Д.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 8,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил процентную ставку по кредиту с 8,5 % до 22,1 % годовых.

Считает, что ответчик без законных оснований, в одностороннем порядке, увеличил процентную ставку по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено обращение в связи с досрочным прекращением договора страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и учета во исполнении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк проинформировал о рассмотрении вышеуказанного обращения в котором указал, что предоставленный полис страхования <данные изъяты> частично удовлетворяет требования банка, в связи с этим не может быть принят.

Нормами действующего законодательства установлен запрет для кредитных организаций на увеличение размера процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком -гражданином, в одностороннем порядке, только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий договора о предоставлении кредита гражданину потребителю.

Таким образом, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

Просит суд признать действия банка по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 8,5 % до 22,1 % годовых незаконными, установить процентную ставку в размере 8,5 % согласно условий кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федоров Д.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком причинены ему моральные страдания, поскольку он переживал из-за неправомерных действий банка.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения деда извещен В письменных возражениях исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В индивидуальных условиях потребительского кредита указываются требования к страхованию.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 8,5 % годовых при условии личного страхования (п.п., 1, 2, 4).

В соответствии с п. 4 договора кредитор вправе в случаи невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренному п. 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользованием кредитом 22,1 % годовых.

В п. 9 договора указано, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине»; Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат требований к страхованию и критериев, которым должен соответствовать страховщик.

Согласно договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.А. и <данные изъяты>, истец застраховался по программе «Защита кредита» от следующих рисков: смерть застрахованного по любой причине»; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма равна <данные изъяты> рублей. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателями выступают его наследники, по остальным рискам – является застрахованный.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор страхования прекращен на основании заявления Федорова Д.А., страховая премия истцу возвращена.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.А. заключил договор страхования с <данные изъяты> (полис № SYS2387744545 от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатели в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - ПАО Банк «ФК Открытие». Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк обращение об учете договора страхования с <данные изъяты> с приложением данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о том, что предоставленный договор страхования с <данные изъяты> частично удовлетворяет требования банка, в связи с этим не может быть принят.

Из материалов дела установлено, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по спорному кредиту до 22,1 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не представил в банк полис в течении 30 дней.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что Федоров Д.А. выполнил свои обязательства личного страхования указанные в индивидуальных условиях кредитования. При этом индивидуальными условиями кредитования не предусмотрены определенные требования к страхованию и критерии, которым должен соответствовать страховщик. На день рассмотрения страховые риски соответствуют интересам банка.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что при первичном страховании истца установлено больше страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине»; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Исходя из ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования ООО СК «Росгосстрах Жизнь», не все события являются страховыми (раздел 2).

Таким образом, наличие ограничений страховых рисков свидетельствует о том, что в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровым Д.А. и <данные изъяты>, указанные страховые риски - смерть застрахованного и инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности не могут быть по любой причине.

Аналогичные события, не являющиеся страховыми, отражены и в разделе 2 ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по договору является ответчик, страховая выплата - в объеме суммы кредита.

Несоответствие остальных параметров договора страхования, заключенного истцом с <данные изъяты>, не противоречат условиям договора потребительского кредита. Данный договор страхования обеспечивает исполнения договора потребительского кредита.

Исходя из изложенного, п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо признать незаконными действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенному с истцом, обязать ответчика установить по спорному кредиту процентную ставку в размере 8,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком условий договора, суд считает, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий Федорова Д.А., который испытывал душевные переживания, обращаясь к ответчику, а после направления ответчику претензии вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова ФИО6 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (№) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федоровым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>.

Обязать публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (№) установить по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (№) в пользу Федорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.