Решение по делу № 2-73/2019 от 29.10.2018

Мотивированное решение составлено 20.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца Иванова В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2019 по иску Иванова ФИО22 к Бабушкину ФИО21 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В. Н. обратился в суд с иском к Бабушкину А. А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону.

В обоснование заявления указал, что 05.06.2018 умерла его дочь - ФИО2 (ФИО3, ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали по адресу <адрес>, в трехкомнатной квартире, которую истец получил на Уральском заводе гражданской авиации где работал заместителем главного инженера. В квартире было все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 родилась дочь ФИО5, не дожидаясь её рождения, ответчик ушел из семьи. Суда по разделу имущества не было, т.к. как он пришел с одним чемоданом, так и ушел с одним

С ответчика в 2007 году были взысканы алименты на содержание дочери, однако, с 2010 года он их не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вышла замуж за ФИО13, уехав в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО17 разошлись, и ФИО2 вернулась в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО7 ФИО7 приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики по <адрес> изменена фамилия на фамилию матери ФИО17. ФИО7 оспаривал отцовство в отношении своей дочери, а также размер задолженности по алиментам, в связи с чем, было много судебных процессов.

Находясь в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила договор №40817810604900317040 долевого участия в строительстве <адрес>-Б (стр.) по <адрес> все условия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получила свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 не оставила завещания, и ФИО7 является наследником части указанной квартиры, истец просил в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ признать ответчика ФИО7 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону части данной квартиры.

Истец ФИО8 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дочь в период брака с ответчиком приобрела квартиру. Сейчас наследники первой очереди истец и его внучка. У дочери с ответчиком были натянутые отношения, много судов. По алиментам она сама все делала, советов никогда не спрашивала ни у кого. Она пыталась добиться, чтобы этим долгом по алиментам покрыть квартиру. Истец опасается, что ответчик будет претендовать на квартиру. Но бросил дочь и внучку, материальной поддержки не оказывал, на содержание внучки необходимы средства, она также посещает дополнительные занятия.

Ответчик Бабушкин А. А. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещен должным образом.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основания признания наследника недостойным содержаться в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В п. 20 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что Иванова ФИО23 является дочерью Иванова ФИО24 и Ивановой ФИО25, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО12 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ФИО12 с должника ФИО7 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УГИБДД <адрес>, долга по алиментам на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> ФИО2 разрешено изменить фамилию дочери, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила договор №40817810604900317040 долевого участия в строительстве <адрес>-Б (стр.) по <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бабушкиной О. В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Чернова ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 603, 54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 586 778, 36 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО16 приняли наследство после смерти ФИО2 За ФИО8 и ФИО16 признано право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на <адрес> по адресу:. <адрес>.

Как указывает истец, ФИО7 является недостойным наследником, поскольку не содержит материально свою дочь.

Однако, суд считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником. У ответчика не имелось обязательств по содержанию наследодателя.

Иных оснований для признания ФИО7 недостойным наследником истцом не приведено, а судом не установлено. Поскольку истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о недостойности наследника, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Кроме того, судом установлено, ФИО7 не является наследником первой очереди после смерти ФИО2

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону не имеется.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО27 к Бабушкину ФИО28 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:              М. В. Торичная.