Решение по делу № 2-739/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-739/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-000650-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кемерово              «17» мая 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО10 к Мунирову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к Мунирову ФИО12 Мунировой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мунировой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, Мунировой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, Мунирова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что Мельников С.А. приобрел в собственность путем заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Муниров ФИО17; Мунирова ФИО18, Мунирова ФИО19, Мунирова ФИО20; Муниров ФИО21. Указанные лица в квартире фактически не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют; членами семьи ответчика никогда не являлись и не являются в настоящее время.

Истец просит суд признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующих лиц: Мунирова А.М.; Мунирову Ю.О.; Мунирову П.А.; Мунирову А.А., Мунирова И.А.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Мельникова С.А. к ответчикам Мунировой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мунировой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, Мунировой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, Мунирова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску Мельникова ФИО26 к Мунировой ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мунировой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, Мунировой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, Мунирова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

Истец Мельников С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику Мунирову ФИО31 о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Муниров А.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчика Мунирова А.М. жилым помещением.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 17.05.2021 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7), государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д.5-6).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, Муниров ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г<адрес> (л.д.26), что также подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик Муниров А.М. в квартире по адресу: г. <адрес> в настоящее время не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, он не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, никаких соглашений между истцом и ответчиком Мунировым А.М. о праве пользования квартирой не заключалось, ответчик не является родственником либо членом семьи истца.

Отсутствие ответчиков в квартире по адресу: <адрес> подтверждается пояснением свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил, что по просьбе истца Мельникова С.А. он участвовал в осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого он убедился, что в данной квартире никто не проживает, никаких вещей не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, его показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Таким образом, право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с отчуждением недвижимого имущества – реализации спорной квартиры на публичных торгах и приобретении данной квартиры истцом по договору купли-продажи.

Судом установлено, что какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением, не имеется, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, не проживает в нём, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения после его отчуждения в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение является основанием для снятия ответчика Мунирова А.М. с регистрационного учета по адресу: г. Кемерово, ул. Окружная, 30-223.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова ФИО33 к Мунирову ФИО34 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мунирова ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия Мунирова ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.05.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: