Решение по делу № 33-3295/2020 от 08.10.2020

Судья Зарипова Е.В. № 2-4062/2020 № 33-3295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года по иску ХХХ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ХХХ, судебная ХХХ

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен международный страховой полис выезжающих за рубеж, где страховым риском указаны медицинские и иные расходы, страховая сумма – 30 000 EUR. ХХ.ХХ.ХХ в результате заболевания острый тромбоз М2, произошедшего в Швейцарии, истец был вынужден обратиться за неотложной медицинской помощью в клинику, где ему была проведена срочная хирургическая операция, стоимостью 51 330,55 EUR, которую истец оплатил самостоятельно. По факту обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 3% от общей страховой суммы, в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая в размере 900 EUR (63284,49 руб.). Истец полагал, что острая ишемия в области средней мозговой артерии слева и острый тромбоз височно-теменной ветви среднецеребральной артерии М2 слева не является обострением хронического кардиологического заболевания и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 2046 021 руб. (30 000 EUR - 900 EUR = 29 100 EUR, что эквивалентно 2046 021 руб.), а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением истец не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что в период действия договора страхования в сентябре 2019 г., находясь на территории Швейцарии, в результате внезапно возникшего заболевания острый тромбоз М2, истец был вынужден обратиться за экстренной медицинской помощью. Затраты на лечение составили 51 330,55 CHF. Страховая компания произвела выплату частично в размере 900 EUR, обосновав свое решение тем, что в данном случае имело место обострение хронического заболевания. Полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» Правила страхования должны предусматривать установление страховой суммы в размере не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату заключения договора добровольного страхования. Таким образом, законодатель установил минимальную страховую сумму в пределах которой страховщик обязан произвести страховое возмещение, в том числе и при обострении хронического заболевания. Полагает, что положение Правил страхования, устанавливающее меньший размер страховой суммы по страховому риску «обострение хронического заболевания», нарушает названную норму права и в связи с чем является недействительным. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 14 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» оплата оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в РФ) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в РФ осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории РФ и оплату возвращения тела (останков) в РФ, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании Договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж (Международный страховой полис). Период страхования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, количество дней по программе - 90. Лимит ответственности 30 000 EUR, страховая премия 21,42 EUR/1 599,34 руб. Территория - Шенген.

ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории Швейцарии, истец обратился в медицинское учреждение, где ему были установлены следующие диагнозы: ишемический инфаркт головного мозга области средней мозговой артерии с/при нарушениями речи, афазией, по анамнезу нарушением зрения; состояние после нарушения мозгового кровообращения, произошедшего в 2017 году; эмболической закупорки дистальной части. Вальвулярная сердечная болезнь с/при хроническом третепании предсердий. Артериальная гипертония.

Истцу проведена операция - церебральная ангиография с аспирацией тромба и механическая тромбоэктомия. В медицинском отчете от ХХ.ХХ.ХХ указано на наличие рубца после инфаркта справа фронтооперкулярно. Стоимость медицинских услуг составила 51 330,55 EUR.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 38,200 EUR.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что заболевание, указанное в медицинской документации, является осложнением имеющегося у истца хронического заболевания. Оплате подлежат расходы в размере 3% от общей страховой суммы (900 EUR/975,66 CHF). ХХ.ХХ.ХХ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 63284,49 руб.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения в связи с тем, что понесенные расходы связаны с оказанием неотложной и экстренной медицинской помощи в связи с угрозой жизни, в связи с чем подлежат возмещению в размере общей страховой суммы.

ХХ.ХХ.ХХ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в удовлетворении заявления.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования заключен на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного жительства, утвержденных приказом и.о. генерального директора, АО «АльфаСтрахование» ХХ.ХХ.ХХ (далее Правила страхования).

В п. 1.4. Правил страхования указано, что хроническое заболевание – это заболевание, которое не имеет признанного способа абсолютного излечения, протекает с периодами обострения и ремиссии.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, является по страхованию непредвиденных расходов - событие, вызванное обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате непредвиденных расходов (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 6.10. Правил страхования максимальный лимит возмещения по страховому событию, наступившему по причине обострения хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой жизни застрахованного, составляет 3% от общей страховой суммы, если иное не указано в договоре страхования.

Из ответа ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что истец, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, наблюдается в поликлинике с ХХ.ХХ.ХХ. До ХХ.ХХ.ХХ у больного были диагностированы следующие хронические заболевания: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 1. Гипертоническая болезнь сердца 3 стадии. Дислипидемия. Гипертрофия левого желудочка. Стенозирующий атеросклероз брахеоцефальных артерий. Транзиторная ишемическая атака от ХХ.ХХ.ХХ с речевыми нарушениями. Риск 4. ХСН 2 А стадии. Нарушения ритма сердца.

Таким образом, до ХХ.ХХ.ХХ у истца были диагностированы следующие хронические заболевания: гипертоническая болезнь, атеросклероз брахиоцефальных артерий, также установлена транзиторная ишемическая атака от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истцу были установлены следующие диагнозы: ишемический инфаркт головного мозга области средней мозговой артерии; состояние после нарушения мозгового кровообращения, произошедшего в 2017 году; эмболической закупорки дистальной части. Вальвулярная сердечная болезнь с/при хроническом третепании предсердий. Артериальная гипертония.

Транзиторная ишемическая атака (ТИА) – острое преходящее нарушение кровообращения головного мозга по ишемическому типу, эпизод неврологических нарушений, вызванных ишемией участка головного или спинного мозга, а также без развития острого инсульта.

Ишемический инсульт (инфаркт головного мозга) - нарушение мозгового кровообращения с повреждением ткани мозга, нарушением его функций вследствие затруднения или прекращения поступления крови к тому или иному отделу. Сопровождается размягчением участка мозговой ткани - инфарктом мозга. Может быть обусловлен недостаточностью кровоснабжения определенного участка головного мозга по причине снижения мозгового кровотока, тромбоза или эмболии, связанных с заболеваниями сосудов, сердца или крови.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что диагностированные у истца до ХХ.ХХ.ХХ хронические заболевания: гипертоническая болезнь, атеросклероз брахиоцефальных артерий, а также диагностированная транзиторная ишемическая атака от ХХ.ХХ.ХХ и ишемический инфаркт головного мозга, установленный истцу ХХ.ХХ.ХХ, относятся к сосудистым заболеваниям.

Таким образом, решение ответчика о выплате истцу страхового возмещения в связи осложнением хронического заболевания в размере 3% от общей страховой суммы являлось правомерным.

При этом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что лимит ответственности страховщика в размере 30 000 EUR, установленный договором страхования, не противоречит п. 5 ст. 14 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

На основании п. 9.4.1. Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 9.3.2. Правил страхования страхователь имеет право выбрать по своему желанию страховые риски. В соответствии с п. 9.3.7. Правил страхования страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, истец, заключая договор с АО «АльфаСтрахование», самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

В связи с изложенным, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная ХХХ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи