Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2021 от 25.06.2021

    Дело №2-19/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

с. Аскарово РБ                                22 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником     Ильясовой Г.Ю.,

с участием заявителя Гужина А.В., его представителя Базилова В.Н.,

истца Понкратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гужина А.В. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении границ земельного участка, отмене межевого дела в части установления границ земельного участка, сносе самовольных построек, по встречному исковому заявлению Андриянова А.А. о признании постановки на учет земельных участков реестровой ошибкой в части расположения смежных границ, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении границ земельного участка, отмене межевого дела в части установления границ земельного участка, сносе самовольных построек, удовлетворить частично.

Признать    недействительным межевой план, выполненный ООО «Мередиан», в части установления границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровый №; между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровый №.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках …

…<адрес> участка с кадастровым номером № в размере 2 163,5 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках …

…<адрес> участка с кадастровым номером №85 в размере - 1 610,5 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…<адрес> участка с кадастровым номером № в размере - 644 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…<адрес> участка с кадастровым номером № в размере - 811 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…<адрес> участка с кадастровым номером № в размере - 1 054 м2.

Обязать Андриянова А.А. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж бетонного фундамента площадью 6,16 кв.м. и расположенной на нем шлакоблочной стены объекта незавершенного строительства – дома, возведенной на границе земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (юго-восточная сторона жилого дома).

В удовлетворении остальных требований Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» отказать.

Встречные исковые требования Андриянова А.А. о признании постановки на учет земельных участков реестровой ошибкой в части расположения смежных границ, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Взыскать с ответчика Андриянова А.А. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8750 рублей, итого 8975 рублей.

Взыскать с ответчика Гужиной Р.И. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8750 рублей, итого 8975 рублей.

Взыскать с ответчика Гужина А.В. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8750 рублей, итого 8975 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8750 рублей, итого 8975 рублей.

Взыскать с ответчика Андриянова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по экспертизу в размере 3750 рублей.Взыскать с ответчика Гужиной Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по экспертизу в размере 3750 рублей.

Взыскать с ответчика Гужина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по экспертизу в размере 3750 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по экспертизу в размере 3750 рублей».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.11.2020г. данное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Понкратовой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

адрес: <адрес>, кадастровый №;

адрес: <адрес>, кадастровый №

Гужин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд не находит оснований для отмены установленных по делу обеспечительных мер, поскольку решение по делу до настоящего момента не исполнено, соответствующие изменения границ спорных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 02:01:100301:85, правообладателем в отношении которого выступает заявитель Гужин А.В., не произведено. Объективных обстоятельств этому материалы дела не содержат.

Довод заявителя, что сохранение обеспечительных мер препятствует оформлению им наследственных прав, отклоняется. Факт принятия наследства подтверждается подачей заявления о принятии наследства, такое заявлением Гужиным А.В. подано, соответственно, сомневаться в его правах основания отсутствуют.

Поскольку решение суда, которым удовлетворены исковые требования, не исполнено, истец возражал против удовлетворения поданного Гужиным А.В. заявления, в удовлетворения поданного заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гужина А.В. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Понкратовой Н.А. к Андриянову А.В., Гужиной Р.И., Гужину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении границ земельного участка, отмене межевого дела в части установления границ земельного участка, сносе самовольных построек, по встречному исковому заявлению Андриянова А.В. о признании постановки на учет земельных участков реестровой ошибкой в части расположения смежных границ, исправлении реестровой ошибки, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий                 Д.К. Янузакова