Решение по делу № 2-2407/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2407/2023

25RS0029-01-2023-002235-74

РЕШЕНИЕ

      Именем          Российской          Федерации

30 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Понамаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Козлову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОООО «ОТП Финанс» и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор № XXXX согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 119 090,42 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 448,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ. В результате задолженность составляет 206 448,68 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206 448,68 руб., из которых: 97 074,93 руб. – основной долг, 109 373,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов Ю.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подал ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ОТП Финанс» и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор № XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 119 090,45 рублей под 37,9% годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

На основании договора № МФК-02 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Козловым Ю.В. перешли к ООО «Феникс».

Согласно исковому заявлению ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, установленного графиком погашения по договору займа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности Козлова Ю.В. по кредитному договору составляет 206 448,68 руб., из которых: 97 087,93 руб. – основной долг, 109 373,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику, ДД.ММ.ГГ - последний платеж. Истец до подачи настоящего иска обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлинилась до 6 месяцев.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть более чем через 6 месяцев, (6 месяцев 23 дня) после отмены судебного приказа, а потому факт обращения к мировому судье не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, так как иск подан за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Козлову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.И. Корсаков