Решение по делу № 12-54/2020 от 22.11.2019

дело № 12-54/20

УИД 26RS0001-01-2019-016323-42

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года                                             город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Журавлева Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

с участием представителя ООО «Ставропольторг» – Кузьминова О.И.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ставропольторг» – Кузьминова О.И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. от 07.11.2019 года юридическое лицо – ООО «Ставропольторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Ставропольторг» – Кузьминов О.И., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя 22.11.2019 года, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Со ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ, определяющей основания освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния, а также пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель указывает, что, с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, то имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Ставропольторг» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно-стным лицо необоснованно не были приняты во внимание и не подвергнуты оценке доводы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не причинило вред жизни и здоровью людей, ООО «Ставропольторг» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, на основании статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного в жалобе, представитель ООО «Ставропольторг», привлеченного к административной ответственности, – Кузьминов О.И., просит изменить поста-новление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. от 07.11.2019 года о признании ООО «Ставропольторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Ставропольторг» – Кузьминов О.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения в судебном заседании аналогичные, изложенным в жалобе. Представил суду в обоснование своей позиции копии квитанций о приеме налоговой декларации (расчета), свидетельствующие о том, что понесенные убытки ООО «Ставропольторг» составляют более 376449674 рублей, а также копии постановлений начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Ставропольторг» к административной ответственности. Также представил суду письменные уточнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об изменении постановления начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. в части указания даты вынесения обжалуемого постановления: вместо «24 октября 2019 года» считать верным «07 ноября 2019 года».

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Став-рополю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО «Ставропольторг» – Кузьминова О.И., в судебное заседание не явился, представив при этом надлежащим образом заверенные копии дела об административном правонарушении и административного расследования № 1460 в отношении ООО «Ставропольторг» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Китай – Чжу Цзюнь), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Ставропольторг» – Кузьминова О.И. без представителя отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю.

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию представителя ООО «Ставропольторг» – Кузьминова О.И., исследовав материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или за-коном субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото-рое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сом-нения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек-сом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к администра-тивной ответственности явился тот факт, что 25.07.2019 года сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по СК на основании распоряжения №13/63 от 19.07.2019 года, вынесенного УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, была осуществлена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова дом №26 «А», в ходе которой установлено, что ООО «Ставропольторг», являясь работодателем и принимающей стороной для иностранного гражданина Китайской Народной Республики (в дальнейшем КНР) Чжу Цзюнь 23.10.1969 года рождения, не уведомило отдел а по вопросам миграции ОП №3 УМВД России г,"4 г. Ставрополю, в течении семи рабочих дней, со дня прибытии 06.06.2019 года и по 25.07.2019 года иностранного гражданина Китайской Народной Республики Чжу Цзюнь23.10.1969 года рождения, к месту пребывания по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова дом №26 «А», для постановки на миграционный учет, чем нарушило требования ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. №109-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях юридического лица –ООО «Ставропольтоорг» 25.07.2019 выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года), уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 1 и подпунктами «а»-«в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом – ООО «Ставропольторг» установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; распоряжение ГУ МВД России по СК №13/63 от 25.07.2-019 года; акт проверки №13/63 от 25.07.2019 года; доверенность №СТ-1 от 05.07.2019 года, выданная директором ООО «Ставропольторг» на имя Шарлай Михаила Викторовича; 13 объяснений отобранные в присутствии переводчика Китайского языка Каминской Е.Ю. у граждан Китайской Народной Республики,: Цянь Гобяо.20.12.1967 года рождения, Чжу Цзюнь 23.10.1969 года рождения, Чэнь Чжэньчжун 16.04.1963 года рождения, Чжан Цинхуа 09.08,1968 года рождения, Сюй Чжиюй 14.04.1965 года рождения, Цянь Ипин 12.11.1965 года рождения, Чэнь Цзиньхуа 25.01.1966 года рождения, Сы Чжихуа 19.03.1970 года рождения, Сун Цзиньхуа 29.09.1965 года рождения, Ши Дунцзянь 18.12.1970 года рождения, Шао Гочэн 26.02.1964 года рождения, Пань Чжисян, 11.12.1963 года рождения, Чжан Тайи, 25.10.1965 года рождения; 13 определений о назначении переводчика; фотографии документов иностранных граждан и распечатки с ППО «Территория»; фототаблица к проведенной проверки от 25.07.2019 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект правонарушения – общественные отношения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения представляет собой пассивные действия по неисполнению принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

Вопреки позиции представителя ООО «Ставропольторг» Кузьминова О.И. о том, что допущенное ООО «Ставропольторг» нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Ставропольторг» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также тот факт, что при рассмотрении де-ла об административном правонарушении должностным лицо необоснованно не были приняты во внимание и не подвергнуты оценке доводы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не причинило вред жизни и здоровью людей, ООО «Ставропольторг» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также наличие оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, на основании статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, суд полагает, что оснований для применения положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юриди-ческого лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а также при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи 2 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ООО «Ставрополь-торг», не имеется, таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого представителем ООО «Ставропольторг» - Кузьминовым О.И. постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой изменение данного решения, не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. при вынесении 07.11.2019 года постановления в отношении юридического лица – ООО «Ставропольторг» которое признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, обоснованно пришел к выводу, что вина юридического лица – ООО «Ставропольторг» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, доказана.

Административное наказание назначено ООО «Ставропольторг» в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в соответствии с характером правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. При таких обстоя-тельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для освобождения юридического лица – ООО «Ставропольторг» от административной ответственности, в порядке ста-тьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Такая позиция представителя ООО «Ставропольторг» Кузьминова О.И., изложенная в жалобе, не основана на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю Фильнева В.А. от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо – ООО «Ставропольторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ставропольторг» Кузьминова О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                        Т.Н. Журавлева