Решение от 27.06.2022 по делу № 2-529/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-529/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001193-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                   27 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурновцевой Г. В. к Тортумашевой Р. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дурновцева Г.В. обратилась в суд с иском к Тортумашевой Р.А., в котором просит взыскать в её пользу с Тортумашевой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> указанном земельном участке Тортумашева Р.А. построила без какого-либо на то разрешения самовольную постройку, которая нарушает ее права и законные интересы, как собственника земельного участка. Указанная постройка возведена Тортумашевой Р.А. около 8 лет назад. Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования к Тортумашевой Р.А. об обязании последней освободить спорный земельный участок. За то время, пока между нею и Тортумашевой Р.А. шел спор по поводу самовольной постройки на ее земельном участке, ей действиями ответчика был причинен действиями моральный вред. Она сильно нервничала из-за сложившейся ситуации, у нее сильно ухудшилось состояние здоровья, из-за чего она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Таштагольской больницы. Ей был поставлен <данные изъяты>. Все ее <данные изъяты> на нервной почве обострились. С нею проживает престарелая, больная мать - <данные изъяты> ей 83 года, за ней нужен постоянный уход. Ей после всех переживаний, в результате действий ответчика, пришлось лечиться в стационаре, пришлось просить соседей, чтобы они присматривали за матерью, кормили. Причиненный ей Тортумашевой Р.А. моральный вред она оценивает в сумме 250 000 рублей. Кроме того, ею были понесены судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Истец Дурновцева Г.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Тортумашева Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Дурновцевой Г.В. Представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дурновцева Г.В. является <данные изъяты>

Согласно выписки из истории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Дурновцева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации в ГБУЗ «Таштагольская РБ» <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ «Таштагольская РБ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дурновцева Г.В. наблюдается <данные изъяты>

На основании заключения клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГБУЗ «Таштагольская РБ» Шерегешская участковая больница, Дурновцева Г.В., в силу своих <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Дурновцевой Г.В. к Тортумашевой Р.А. об освобождении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, от незаконной постройки путем демонтажа строения за счет средств Тортумашевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы <данные изъяты> <данные изъяты> № № № (л.д. 8-10).

Судом установлено, что истцу Дурновцевой Г.В. в <данные изъяты>. Согласно доводам истца Дурновцевой Г.В. за период спора относительно незаконной постройки и судебного разбирательства по ее иску к Тортумашевой Р.А., у нее сильно ухудшилось состояние ее здоровья, что в свою очередь причинило ей физические и нравственные страдания, тем самым нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, и удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда необходимо доказать общие условия деликтной ответственности: наличие противоправного деяния, неблагоприятных последствий для истца в виде морального вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца. При отсутствии хотя бы одного условия требование о компенсации морального вреда не может подлежать удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что наличие причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями, описанными истцом, и спорными взаимоотношениями между сторонами, отсутствуют, доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о компенсации морального вреда отказано, то требования истца Дурновцевой Г.В. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░