Решение по делу № 2-1177/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1177/2022

24RS0014-01-2022-000407-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 октября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Ламбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванюку
Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Иванюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Иванюком Сергеем Николаевичем Договор № 28287896, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93126 руб. на срок по 27.01.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 53,14% годовых.Денежные средства в сумме 93126,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 27.11.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».16.06.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 27.01.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор
уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Иванюком С.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по договору составила 74325,78 руб. из них:задолженность по основному долгу – 67914,56 руб., задолженность по процентам – 2611,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –
3800 руб. 15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ № 2-578/24/2021 о взыскании задолженности по договору № 28287896 от 27.01.2018 г.В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.02.2021 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811,
819 ГК РФ, истец просит взыскать с Иванюка С.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 74325,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67914,56 руб., задолженность по процентам – 2611,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2429,78 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванюк С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и Иванюком С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 93126 руб., на срок по 27.01.2020 г., с процентной ставкой 53,14 % годовых с уплатой ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.02.2018 г. в размере 4850 рублей (п.1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

При подписании кредитного договора заемщик указал, что согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, Иванюк С.Н., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику кредит в сумме 93126 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступать свои права по Договору любому третьему лицу (п. 13 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 16.06.2020 г. в размере 74325,78 руб., из которых: основной долг – 67914,56 руб., проценты - 2611,22 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб.

В соответствии с Уставом Банк изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 г. Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований)
№ У77-20/0924. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Иванюком С.Н. возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, комиссии (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил учесть установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей (за исключением последнего платежа), включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты и комиссии. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств, о чем указывает ответчик, в связи с чем, доводы о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С настоящим иском в суд истец обратился 16 февраля 2022 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, адресованном в Енисейский районный суд Красноярского края. Следовательно, трехгодичный срок, исчисляемый в данном случае по каждому месяцу отдельно, ввиду периодичности платежей, приходится на 16 февраля 2019 г. Имеет место прерывание срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности (подача заявления 03.02.2021 г., вынесение судебного приказа 15.02.2021 г., отмена судебного приказа
25.02.2021 г.) продолжительностью 22 дня, таким образом, срок исковой давности ограничивается датой 25 января 2019 года, следовательно, с учетом графика внесения платежей, до 27 числа каждого месяца, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г. по 4850 руб. за каждый месяц, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с Иванюка С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с января 2019 г. по январь 2020 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 65159,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58983,49 руб., задолженность по процентам – 2376,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2154,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюка Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт серия № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере
65159 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере
2154 рубля 79 копеек, а всего 67314 (шестьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова