Решение по делу № 33-2063/2019 от 09.07.2019

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33–2063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Макова Станислава Алексеевича – Ивановой А.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Макова Станислава Сергеевича к Сергеенко Марине Валерьевне, Белкину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Ивановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маков С.А. обратился в суд с иском к Сергеенко М.В., Белкину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 23.09.2017 года между ним и Сергеенко М.В. заключен договор займа на сумму 150000 рублей со сроком возврата до 23.09.2018 года. В тот же день между ним и Белкиным А.С. был заключен договор поручительства, согласно которому Белкин А.С. ручается перед Маковым С.А. за возврат ему суммы долга в размере 150000 руб. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с Сергеенко М.В., Белкина А.С. сумму основного долга в размере 150000 рублей, неустойку в размере 78000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова А.В. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик Сергеенко М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать задолженность только с нее. Также просила снизить размер заявленного к взысканию размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20000 рублей. Указала, что в 2017-2018 годах она выплатила истцу 50000 рублей, в связи с чем основной долг составляет 100000 рублей.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Макова С.А., ответчика Белкина А.С.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Сергеенко М.В. в пользу Макова С.А. задолженность по договору займа в размере 180000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5480 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласна представитель истца Иванова А.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение о солидарном взыскании с Сергеенко М.В. и Белкина А.В. задолженности по договору займа. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное исчисление судом срока поручительства Белкина А.С., полагая, что он до настоящего времени не истек.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Белкин А.С. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.09.2017 года между Маковым С.А. и Сергеенко М.В. заключен договор займа на сумму 150000 руб. сроком до 23.09.2018 года.

Поскольку на момент вынесения судом решения Сергеенко М.В. не представлено доказательств погашения долга по данному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику Сергеенко М.В. требований о взыскании долга в размере 150000 руб. и неустойки, размер которой с учетом его снижения, определен судом равным 30000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в солидарном взыскании долга по договору займа с ответчика Белкина А.С., ссылаясь на прекращение срока его поручительства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Сергеенко М.В. по договору займа от 23.09.2017 года в этот же день между Маковым С.А. и Белкиным А.С. заключен договор поручительства, согласно пункту 2 которого, Белкин А.С. принял на себя обязательства перед Маковым С.А. за возврат ему долга Сергеенко М.В. в сумме 150000 рублей в указанный в договоре срок.

В пункте 3 договора поручительства установлено, что в случае, если в указанный срок долг в сумме 150000 руб. не будет возвращен Макову С.А., он обязан сообщить об этом Белкину А.С., который в течении десяти дней после получения такого сообщения обязуется выплатить всю сумму долга с процентами.

Данные условия договора свидетельствуют о том, что срок поручительства сторонами конкретно оговорен не был, при этом оснований считать, что срок поручительства определен сроком возврата займа, у суда не имелось, поскольку пунктом 3 договора установлена обязанность поручителя отвечать перед займодавцем после окончания срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, срок поручительства в рассматриваемом деле необходимо принять как годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

С учетом установленной в договоре займа даты возврата долга - 23.09.2018 года, срок поручительства Белкина А.С. истекает 23.09.2019 года, в то время как истец обратился в суд 08.04.2019 года, т.е. в пределах срока поручительства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Белкину А.С. о солидарном взыскании с него и Сергеенко М.В. долга по договору займа и неустойки по нему не имелось, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия                   от 16 мая 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Макова Станислава Алексеевича к Белкину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Макова Станислава Алексеевича к Белкину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Макова Станислава Алексеевича с Белкина Александра Сергеевича, Сергеенко Марины Валерьевны солидарно задолженность по договору займа в размере 180000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5480 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий                         В.Н.Морозова

Судьи                                    А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак