Решение по делу № 2-329/2016 от 18.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 90 км +-500м автодороги <данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> грубо нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, выбрал скорость на автомобиле, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО6, в результате чего ответчик был привлечен к уголовной ответственности к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> выплатила компенсационную выплату в сумме (руб).

Согласно оценки независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет (руб). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (руб). Просил взыскать с ответчика (руб). в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, (руб). в счет возмещения услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере (руб)., и почтовые расходы (за отправку телеграмм) в размере (руб)..

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования истца признали частично, при этом показали, что указанная истцом сумма завышена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Установлено приговором ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 90 км 550 м автодороги федерального значения А<данные изъяты>» возле деревни <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении выбрал скорость на автомобиле, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО6.

    В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО4 освобожден от назначенного наказания.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истцом поставлено требование о взыскании с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (руб)., (руб). в счет возмещения услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере (руб)., и расходы по отправлению телеграммы в размере (руб)..

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Собственником источника повышенной опасности - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО3, который застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ФИО45» в пределах (руб)..

Как следует из материалов дела, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и возмещен вред в размере (руб)..

Истцом в обосновании причиненного ущерба экспертное заключение № № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (руб)..

По ходатайству ответчика ФИО2, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (руб).. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>» составляет (руб).. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет (руб)..

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта ФИО8 у суда не имеется. Оно проведено по определению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает ущерб определенным в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с вычетом возмещенного ранее суммы ущерба, с ответчика дополнительно подлежит взысканию ущерб в размере (руб)..

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере (руб)., поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела а, в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу удовлетворяется иск частично в размере (руб)., судебные расходы удовлетворяются в размере 14% от предусмотренных истцу требований (<данные изъяты>).

С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика расходов по экспертной оценке автомобиля подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (руб). (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, возлагаются на ответчика.

Заявление ФБУ Чувашской <данные изъяты> о взыскании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере (руб). подлежит распределению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. С учетом этого с истца ФИО3 подлежит взысканию расходы на оплату судебно-автотовароведческой экспертизы в размере (руб)., а с ФИО2 - в размере (руб)..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере (руб)., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из пояснений истца, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 его интересы представлял адвокат ФИО9. В связи с чем, за оплату услуг адвоката он понес расходы в размере (руб).

Указанные обстоятельства подтверждается соглашением по оказанию юридической помощи УД № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, из которых также следует, что расходы оплачены за представление адвокатом его интересов в суде по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, взыскание указанных расходов подлежат рассмотрению в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения причиненного ущерба повреждением автомобиля в размере (руб).,

- расходы в счет возмещения услуг эксперта по оценке ущерба в размере (руб).;

- почтовые расходы в размере (руб)..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере (руб)..

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату судебно-автотовароведческой экспертизы в размере (руб)..

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату судебно-автотовароведческой экспертизы в размере (руб)..

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере (руб). – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.