Решение по делу № 22-153/2019 от 25.01.2019

№ 22-153/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                         11 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи                              Берестового А.Д.,

с участием:

прокурора                                                                 Красниковой О.И.,

осужденного                                                                 Образкова А.В.,

при секретаре                                                              Тимашовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Образкова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Образкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Образков А.В. отбывающий наказание в <адрес>, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, Образков А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, а с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 28.06.2018 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Образков А.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Настаивает на применении положений ст. 80 УК РФ и удовлетворении его ходатайства. В обоснование оспаривает отрицательные сведения о его личности представленные администрацией исправительного учреждения; поясняет, что не работает по причине заболеваний. Заверяет, что в случае освобождения он намерен трудоустроиться, помогать своей пожилой матери.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Образков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, от услуг защитника письменно отказался.

Прокурор настаивала на оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и признает постановление полностью отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ закон предусматривает возможность замены лицу, отбывающему лишение свободы, не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

При этом в силу частей первой и четвёртой названной нормы права подлежат учету, в частности, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду, отношение к совершенному деянию.

Суд апелляционной инстанции убедился, что при проверке названных обстоятельств районный суд достаточно исследовал материалы личного дела осужденного и дал надлежащую и правильную оценку в постановлении.

Выводы суда первой инстанции о преждевременности замены на более мягкий вид наказания Образкову А.В., основаны на анализе поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, предшествующего его обращению в суд.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок. Администрация исправительного учреждения, равно как и штатный психолог сделали мотивированный вывод, что Образков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременным.

В деле нет сведений, подтверждающих доводы жалобы осужденного о том, что он в течение всего периода отбывания наказания доказал свое исправление. Материалы личного дела осужденного, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, не противоречат друг другу, составлены уполномоченными лицами, заверены соответствующими подписями и печатями, оснований не доверять им не имеется. Несогласие осужденного с предоставленными администрацией сведениями не может служить основанием для отмены постановления.

Сам осужденный в жалобе фактически соглашается с допущенным им нарушением порядка отбывания наказания в виде курения в неустановленном месте, но объясняет это отсутствие специальных мест для курения, что, по мнению суда, является неубедительным.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Изложенное не позволило суду первой инстанции признать исключительно положительным и стабильным поведение осужденного в период отбывания им лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным замену осужденному не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием и пришёл к выводу о том, что для своего исправления и достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Образков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Нарушений действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешения данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

    Все иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют значения при принятии решения о замене осужденному не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Поэтому, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного Образкова Александра Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья