Решение по делу № 22-3553/2023 от 15.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-3553/2023                                                               Судья Широкова И.В.

Дело № 1-304/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                  15 июня 2023 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего – судьи Купрюшиной И.В.,

судей:        Алексеевой Е.В.,

                   Корчевской О.В.

    при секретаре Шохине С.А.

    с участием:

    прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

    осужденного Волкова Д.С. и защитника – адвоката Суханова И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Позднякова М.А. и жалобу осужденного Волкова Д.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года, которым осужден

Волков Д. С., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 04 сентября 2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Волкову Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2020 года – отменено.

          На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Волкову Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Волкову Д.С. в срок наказания время его задержания с 05 июня 2022 года по 07 июня 2022 года, время содержания под стражей по уголовному делу с 31 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором также осужден Соколов А. В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представления и полагавшего необходимым приговор изменить по изложенным в представлении доводам, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение осужденного Волкова Д.С., адвоката Суханова И.Л., не возражавших против удовлетворения доводов представления, и поддержавших доводы апелляционной жалобы Волкова Д.С., судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

        Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года Волков Д.С. и Соколов А.В, каждый, признаны виновными в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам; а также Волков Д.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Преступления были совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга Поздняков М.А. просит изменить приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023 указать в резолютивной части приговора при назначении Волкову Д.С. наказания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Волковым Д.С. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть ему назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, а не согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, а также необходимо зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Волкова Д.С. со 02.06.2022 по 03.06.2022 из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, поскольку в указанные дни он фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

    В апелляционной жалобе осужденный Волков Д.С. просит смягчить приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга и снизить срок наказания. В обосновании доводов указывает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор является чрезмерно суровым, также просит учесть, что его действия не повлекли тяжких последствий.

        Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

             Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Волковым Д.С. преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

В апелляционных жалобах и в представлении не оспариваются установленные судом факты совершенных Волковым Д.С. преступлений и достоверность исследованных судом доказательств.

Юридическая оценка действий Волкова Д.С. как по ч.1 ст. 119 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

               Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Волкова Д.С. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Волкова Д.С. являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Волкову Д.С. наказания в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

При назначении наказания осужденному Волкову Д.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Волкова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Волков Д.С. вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1; суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и иные данные о личности Волкова Д.С. подробно приведенные в приговоре.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены надлежащим образом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения Волкову Д.С. наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Волкову Д.С. наказание, связанное с лишением свободы, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, и необходимости применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Волкову Д.С. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

                  С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волкова Д.С. и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания Волкову Д.С. по совокупности преступлений вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как в совокупность входят преступления, квалифицируемые как покушение на совершение тяжкого преступления и преступление небольшой тяжести.

Поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел, что Волковым Д.С. совершены преступление небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, и применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговор подлежит изменению. Вместе с тем, вносимые судебной коллегий изменения основанием для смягчения Волкову Д.С. наказания не являются, поскольку не влияют на вид и размер наказания, назначенного Волкову Д.С. за совершенные преступления.

         Судебная коллегия полагает, что принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания Волкову Д.С. применен судом первой инстанции верно, в связи с чем, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия оставляет прежний принцип частичного сложения наказаний, поэтому наказание осужденному в связи с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ снижению не подлежит.

    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что со 02.06.2022 по 03.06.2022 Волков Д.С. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, однако указанные дни не были зачтены судом в срок лишения свободы.

    В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в данной части изменить приговор, уточнив время, подлежащее зачету в срок отбытия наказания Волковым Д.С., указав, что подлежит зачету в срок отбытия Волковым Д.С. наказания по приговору от 27.03.2023 года время его фактического задержания со 02.06.2022 года по 03.06.2022 года из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Волкову Д.С. наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга               от 27 марта 2023 года в отношении Волкова Д. С.     изменить:

- указать при назначении наказания Волкову Д.С. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо указания на ч.3 ст. 69 УК РФ;

- зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Волкову Д.С. в срок наказания время его задержания в период с 02 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

             В остальной части приговор суда в отношении Волкова Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу Волкова Д.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: