Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1137/2024 от 04.03.2024

Дело № 2 - 1137/2024

03RS0015-01-2024-001378-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           18 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Гузаировой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Махмутову Рустему Раисовичу, Махмутовой Ольге Александровне, Махмутовой Екатерине Владимировне, Садыкову Салавату Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к Махмутову Р.Р., Махмутовой О.А., Махмутовой Е.В., Садыкову С.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 21.02.2019 между истцом и Махмутовым Р.Р. был заключен договор потребительского займа №183, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 220000 руб. сроком на 36 месяцев под 13,20 % годовых. В целях обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Махмутовой О.А., Махмутовой Е.В., Садыковым С.Н. были заключены договоры поручительства №183/1, 183/2, 183/3. Свои обязательства по договору займа истец выполнил, денежные средства предоставил Махмутову Р.Р. в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 6.12.2023 составила 148165,39 руб., в том числе основной долг 88072,41 руб., проценты 50182 руб., неустойка 4520,98 руб., членские взносы 5390 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца КПК «Кредит-Единство», ответчики Махмутов Р.Р., Махмутова О.А., Махмутова Е.В., Садыков С.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПК «Кредит-Единство» и Махмутовым Р.Р. 21.02.2019 был заключен договор займа №183, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 220000 руб. под 13,20 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными договором, графиком платежей.

В целях надлежащего исполнения Махмутова Р.Р. своих обязательств по договору займа 21.02.2019 между КПК «Кредит-Единство» и Махмутовой О.А., Махмутовой Е.В., Садыковым С.Н. были заключены договора поручительства №183/1, 183/2, 183/3 соответственно.

По условиям указанных договоров Махмутова О.А., Махмутова Е.В., Садыков С.Н. обязались отвечать перед истцом солидарно с Махмутовым Р.Р. за надлежащее исполнение последним своих обязательств по договору займа №183 от 21.02.2019 в том же объеме.

Исполнение КПК «Кредит Единство» обязательства по данному договору займа подтверждено расходным кассовым ордером №410, платежным поручением №182 от 21.02.2019.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по указанному договору займа, по состоянию на 6.12.2023, составляет: 148165,39 руб., в том числе основной долг 88072,41 руб., проценты 50182 руб., неустойка 4520,98 руб., членские взносы 5390 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенными ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из содержания договора поручительства, положений приведенных норм права, суд считает, что Махмутова О.А., Махмутова Е.В., Садыков С.Н. несут солидарную ответственность с Махмутовым Р.Р. за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору займа, включая не уплату процентов за пользование суммой займа, неустойки и членских взносов.

Мировым судьей судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по городу Салават 18.09.2020 вынесен судебный приказ №2-2316/2020 о взыскании солидарно с Махмутова Р.Р., Махмутовой О.А., Махмутовой Е.В., Садыкова С.Н. задолженности по договору займа №183 от 21.02.2019 в размере 146839 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068,39 руб. Расчет задолженности произведен по состоянию на 1.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по городу Салават РБ от 6.07.2023 судебный приказ от 18.09.2020 №2-2316/2020 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по основному долгу 88072,41 руб., проценту 50182 руб., по членским взносам 5390 руб., неустойке 4520 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2094,92 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу КПК «Кредит Единство» с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ... ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 0266025910) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №183 ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150260 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 88072,41 ░░░., ░░░░░░░░ 50182 ░░░., ░░░░░░░░░ 4520 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5390 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2094,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2024 ░░░░░░░░░ ______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______2024 ░░░░░░░░░ ______________

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1137/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░