Решение по делу № 1-27/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-27\2020 г.

УИД 25RS0020-01-2020-000103-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «10» июня 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С.,

подсудимого Кожевникова К.В.,

защитника адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова Константина Васильевича, <данные изъяты> судимого, -

06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кожевников К.В., являясь лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18.04.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вновь совершил уголовно-наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Кожевников К.В. в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с квартирой № <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в качестве водителя на мопед марки «SUZUKI LETS 2» без государственного регистрационного знака и управлял данным транспортным средством до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», которые являясь должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязанными требовать прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, когда на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO 100 combi», в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова К.В. было установлено наличие опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов выехал из дома на своем мопеде в район хоккейной коробки, чтобы включить там свет, так как в его обязанность входило подключение электричества на катке. Допустил ошибку, выехал без шлема, был в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой возле территории КГУП «Примтеплоэнерго» был остановлен сотрудниками ГАИ, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, с результатом был согласен.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-30), согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в соответствии с постовой ведомостью утвержденной начальником МОМВД России «Партизанский» в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Они находились в <адрес> для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в <адрес> примерно в 18.00 часов на <адрес>, в районе <адрес> ими было остановлено мототранспортное средство мопед марки «SUZUKI LETS 2» без государственного регистрационного знака под управлением Кожевникова К.В., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ими было принято решение об отстранении Кожевникова К.В. от управления мототранспортным средством. При составлении протокола производилась видеозапись, затем Кожевникову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, освидетельствование проводилось при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi № 639694». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,592 мг/л, состояние опьянения у Кожевникова К.В. было установлено. Кожевников К.В. пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки - водку, после чего в вечернее время сел за руль мопеда. Ими в отношении Кожевникова К.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, при проверке по базе ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее Кожевников К.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-32), согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мопед марки «SUZUKI LETS 2» без государственного регистрационного знака (л.д. 53-56, 57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Акт 25 Акт № свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «PRO 100 combi», от ДД.ММ.ГГГГ, приговор № 1-17/2017 от 06.04.2017 (л.д.61-67, 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаболицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD «DVD-R 16Х 120 min 4,7 Gb» (л.д.69-73, 74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где Кожевников К.В. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД и в 18 часов 13 минут у него было установлено состояние его опьянения (л.д.75-81).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Кожевникова К.В. в содеянном доказанной и доказанным то, что Кожевников К.В., будучи подвергнутым административному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06.04.2017 за аналогичное преступление вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Кожевникова К.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников К.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кожевников К.В. не нуждается (л.д.44-47).

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов относительно <данные изъяты> состояния Кожевникова К.В. как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Его действия были целенаправленными, обдуманными, последовательными, логичными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации.

Таким образом, суд считает Кожевникова К.В. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым К.В. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кожевников К.В. судим (л.д. 93); согласно справке - характеристике врио.начальника ПП № 21 МОМВД России «Партизанский» проживает в <адрес> с родителями, работал в <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родных, близких, соседей и жителей <адрес> в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности, 20.10.2016 и 06.04.2017 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д.88); согласно характеристике с места работы с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, зарекомендовал себя как ответственный работник, в обязанности которого входит уборка придомовой территории и санитарное обслуживание контейнерных площадок, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, способен принимать решения в трудных ситуациях, выполняет общественные поручения добросовестно (л.д.90); из справки-характеристики зам. начальника Партизанского межмуниципального филиала (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> следует, что Кожевников К.В. на основании распоряжения и приговора мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06.04.2017 был взят на учёт Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК (дислокация <адрес>) 25.04.2017. По направлению инспекции отбывал наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>» по благоустройству территорий общего пользования <адрес>. Приступил к отбыванию наказания 05.05.2017, в период отбывания наказания характеризовался посредственно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, снят с учёта по отбытию срока в части наказания в виде обязательных работ, состоит на учёте как осужденный к дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок окончания наказания, без учёта изменений 17.04.2020; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83); состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты> (л.д.85); на учёте в службе занятости КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного не состоит, пособие не получает (л.д.87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное Кожевниковым К.В., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кожевникову К.В. наказания судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая на момент совершения преступления судимости за аналогичное преступление суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимально возможный срок, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению Кожевникова К.В., предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

При этом цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку переход к рассмотрению в общем порядке, произошел по инициативе стороны обвинения и суда, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Кожевникову К.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кожевникова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Кожевникову К.В. до вступления приговора в законную не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко