Решение по делу № 1-1133/2022 от 12.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого Ш.М.С., защитника адвоката Яхьяева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, пр. Р.Гамзатова, <адрес>, <данные изъяты> судимого

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Ш.М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ш.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле магазина под наименованием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РД, <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «ТОТЕМ» чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Ш.М.С., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «ТОТЕМ» и скрылся на нем, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ш.М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший в заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Ш.М.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ш.М.С. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе гепатитом С, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Ш.М.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время Ш.М.С. характеризуется отрицательно, преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, будучи судимым приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание им исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, суд считает возможным исправление Ш.М.С. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого. Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, установленные судом, суд не находит достаточными основаниями, при которых возможно назначение иного более мягкого вида наказания, либо назначения условного наказания, при установленных судом обстоятельствах совершения указанного преступления. Суд также приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и невозможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит необходимым назначить Ш.М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из его личности, назначения наказания в виде реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного имущества, суд считает возможным назначить Ш.М.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Ш.М.С. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания по этому приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Ш.М.С. также осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание по которому ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание им не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания Ш.М.С. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Ш.М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ш.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ и постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Ш.М.С. назначить 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Ш.М.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ш.М.С. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня заключения под стражу двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Ш.М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Р.А.Магомедов.