Решение по делу № 2-2545/2024 от 25.04.2024

Дело 2-2545/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002228-37

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

(с учетом выходных дней 27.07.2024 и 28.07.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                 22 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2024 по иску Наплекова Юрия Альбертовича к Бочкареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наплекова Ю.А. обратился в суд с иском к Бочкареву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 132 272 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу Наплекову Ю.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарева А.Ю.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Бочкарев А.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, отчего автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, просил взыскать сумм ущерба в размере 114 400 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 11 000 руб. 00 коп, расходы на отправку телеграммы в сумме 372 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец Наплеков Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Гилеву Н.Ю., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гилева Н.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бочкарев А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу Наплекову Ю.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарева А.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бочкарева А.Ю., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем имеется указание в справке о ДТП. Вина Бочкарева А.Ю. подтверждается материалом проверки по факту ДТП, доказательств отсутствия своей вины Бочкарев А.Ю. не предоставил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Бочкарева А.Ю. застрахована не была.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, составляет 114 400 руб. 00 коп /л.д. 10-30/.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку специалистом при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации, заключение является мотивированным, основанном на подробном исследовании всех обстоятельств дела, ставших известными к моменту проведения исследования.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114 400 руб. 00 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в связи с противоправными действиями ответчика понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалами гражданского дела, убытки в сумме 11 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в сумме 372 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Наплекова Юрия Альбертовича к Бочкареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева Александра Юрьевича (паспорт №) в пользу Наплекова Юрия Альбертовича (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 114 400 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 11 000 руб. 00 коп, расходы на отправку телеграммы в сумме 372 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., всего взыскать 171 117 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец