Решение по делу № 2-5964/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                   г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения мотеля. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок представлены не были. Договорные отношения с Администрацией городского округа Клин в отношении земельного участка также отсутствуют. Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершённого строительства. Площадь застройки составляет 518 кв.м. Рядом со зданием расположены бытовки, хозяйственная постройка, строительный мусор. Таким образом, вышеуказанный земельный участок площадью 518 кв.м. самовольно занят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект незавершённого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства). Документы, подтверждающие наличие у ответчика права на земельный участок в указанный временной период, отсутствуют. При этом земельный участок на протяжении всего вышеуказанного времени из пользования гражданина не выбывал и продолжал использоваться, в связи с чем возникла обязанность платить арендную плату. Сумма задолженности со стороны ФИО1 составляет 305 223,10 руб.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка площадью 518 кв.м., государственная собственность на который не разграничена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 223,10 руб., из которых 295 050,79 руб. - основной долг и 10 172,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Администрации городского округа Клин Московской области – ФИО3 в судебное заседание явился, представил уточенное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился направил представителя ФИО4, который представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по периоду взыскания с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы задолженности необоснован. Площадь занимаемого объектом незавершенного строительства земельного участка меньше, указанной в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. № 436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АРЗ-3» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации», реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплата земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1, 2 и 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения мотеля.

Документы, подтверждающие наличие у ответчика права на земельный участок в указанный временной период, отсутствуют. При этом земельный участок на протяжении всего вышеуказанного времени из пользования гражданина не выбывал и продолжал использоваться, в связи с чем возникла обязанность платить арендную плату.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 5 892 336 руб. 73 коп., из которых 5 695 960 руб. 16 коп. - основной долг и 196 376 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу № 2-729/2020 исковые требования Администрации городского округа Клин к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объёме.

Указанным решением установлено, что площадь занятия объектом земельного участка составляет 511,4 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку расчет производился исходя из площади застройки равной 518 кв.м.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом требования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 11 169,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского округа Клин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (№) с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без внесения платы за пользование им и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось адресату. Задолженность до настоящего момента не уплачена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскание с ответчика процентов в размере 10,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Клин Московской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 169 рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Ю.А. Сорокин