Решение по делу № 33-16077/2022 от 20.05.2022

Судья Конатыгина Ю.А.

УИД 50RS0028-01-2009-003416-03

Дело № 33-16077/2022

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-1259/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 мая 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Доступное жилье» на определение Мытищинского городского суда Московской области от 25.04.2018 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Зубареву И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

27 февраля 2010 года состоялось заочное решение Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Зубареву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 18.03.2010 г. В порядке исполнения был выдан взыскателю исполнительный лист ВС <данные изъяты>.

24.01.2018 г. в Мытищинский городской суд Московской области поступило заявление от ООО «Доступное жилье» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 25.04.2018 г. в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ООО "Доступное жилье" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда взыскатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» предъявил исполнительный лист к исполнению. 03.03.2014 г. Мытищинским РОСП было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Зубарева И.Ю., которое было окончено 22.04.2019 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 94).

Права (требования) по договору займа <данные изъяты> от 07.02.2006 г. года перешли от Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Прокопьеву А.Н. на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 25.09.2017 г.

09.08.2017 г. Прокопьевым А.Н. года был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> с ООО «Доступное жилье», согласно которому все права требования по договору займа, заключенному между Зубаревым И.Ю. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований -3», перешли к ООО «Доступное жилье».

Из смысла ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылался как на юридически значимое на то обстоятельство, что в суд не поступало заявление о замене стороны истца с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований -3» на Прокопьева А.Н.

В частной жалобе ООО «Доступное жилье» указывает, что законом не установлена обязательная процедура замена стороны для каждого из цессионариев в цепочке последовательных уступок.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Доступное жилье» о процессуальном правопреемстве, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью исполнения, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, ООО «Доступное жилье» на основании договоров уступки прав требования (цессии), в установленном порядке не оспоренных, является конечным кредитором по договору займа, заключенному с Зубаревым И.Ю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Зубареву И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство в части замены истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» на ООО «Доступное жилье» по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-3» к Зубареву И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Частную жалобу ООО «Доступное жилье» удовлетворить.

Судья-председательствующий: А.И. Гущина